Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-7955/2020, А32-55469/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А32-55469/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,
при участии:
от ООО "Анроскрым" посредством системы веб-конференции ИС "КАД": Бочкаревой Е.А. по доверенности от 11.06.2020 N 18,
от ФГУП "Росморпорт" посредством системы веб-конференции ИС "КАД": Усковой Т.М. по доверенности от 16.03.2020 N 095-20 и Дяченко И.В. по доверенности от 19.03.2020 N 111-20,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анроскрым"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 04.03.2020 по делу N А32-55469/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анроскрым"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю;
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт"
при участии третьих лиц: Федерального агентства морского и речного транспорта; филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю
о признании реестровой ошибкой и исключении из ЕГРН сведений,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Анроскрым" (далее - ООО "Анроскрым", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра), федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" (далее - ФГУП "Росморпорт", предприятие) о признании реестровой ошибкой описание местоположения причального сооружения пирс N 6 с кадастровым номером 23:30:01010136:147 и исключении из ЕГРН описания местоположения причального сооружения пирс N 6 с кадастровым номером 23:30:0101013:147.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Федеральное агентство морского и речного транспорта; филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю.
Решением от 04.03.2020 суд отказал в удовлетворении заявленных по делу требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Анроскрым" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные по делу требования.
В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что суд отклонил заявленное ходатайство ООО "Анроскрым" об истребовании доказательств (материалы регистрационного дела по факту регистрации и постановки на кадастровый учет пирса N 6 после реконструкции 15.02.2011); не исследовал вопрос о необходимости проведения по делу судебной экспертизы, о проведении которой говорило третье лицо; не огласил отзыв (пояснения) Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот), предоставленный в электронном виде 25.02.2020, при этом истцу, в нарушении ч. 3 ст.65 АПК РФ, письменные пояснения не были предоставлены; не отложил судебное разбирательство, тогда как на это указывали стороны. Заявитель жалобы указал, что отсутствует в рассматриваемом случае спор о праве, т.к. каждый самостоятельно пользуется своим имуществом. Объекты недвижимости ООО "Анроскрым" прочно связны с землей и не находятся на пирсе N 6, для определения реестровой ошибки и способа ее устранения необходимо провести экспертизу. Ошибкой в кадастре (реестре) является несоответствие информации, содержащейся в кадастре (реестре), то есть, юридических сведений об объекте недвижимости, фактическим характеристикам этого объекта, допущенное при внесении соответствующих сведений в реестр. Суд не установил, на основании каких правоустанавливающих документов была внесена запись на пирс N 6 при которой площадь пирса составила 18 118 кв.м. В технический паспорт пирса N 6 внесена площадь всего комплекса гидротехнических сооружений железнодорожной паромной переправы Кавказ-Крым - 18 118 кв.м, что является реестровой ошибкой.
В отзыве на апелляционную жалобу предприятие просило решение суда оставить без изменения.
После отложения судебного разбирательства на основании определения от 03.08.2020 в составе суда произведена замена находящейся в очередном ежегодном отпуске судьи Соловьевой М.В. на судью Филимонову С.С. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
Во исполнение определения от 11.06.2020 от филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю поступили материалы кадастрового дела по пирсу N 6, которые протокольным определением с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ приобщены к материалам дела, как доказательства непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.
От общества и предприятия поступили дополнительные письменные пояснения.
В судебном заседании представитель ООО "Анроскрым" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Представители ФГУП "Росморпорт" просили решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Анроскрым" владеет на праве собственности объектами, которые расположены по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Чушка, порт Кавказ, а именно:
железнодорожными путями надвига вагонов на паром с кадастровым номером: 3:30:0101013:131, протяженность 789 м, запись о праве в ЕГРН 23-23/044-23/44/801/2015-9418/2 т 27.11.2015;
железнодорожными путями 1.2,3,4,5,12,13,14,15,20 с переходным мостом с кадастровым номером 23:30:0101013:581, протяженность 799,40, запись о праве в ЕГРН 23-23/044-3 44/801/2015-9434/2 от 27.11.2015;
насосной пожарной с кадастровым номером 23:30:0101013:482, общая площадь 6.0 кв. м, запись о праве в ЕГРН 23-23/044-23/44/801/2015-9470/2 от 27.11.2015;
железнодорожным переходным мостом (аппарель) с постом управления и береговой опорой с кадастровым номером 23:30:0101013:132, общая площадь 730.2 кв. м; запись о праве в ЕГРН 23-23/044-23/44/801/2015-9416/2 от 27.11.2015;
зданием модуля ЭЦ с кадастровым номером 23:30:0101013:517, площадь 166.9 кв. м, запись о праве в ЕГРН 23-23/044-23/44/801/2015-9457/2 от 27.11.2015;
зданием компрессорной с кадастровым номером 23:30:0101013:514, площадь 15 кв. м, запись о праве в ЕГРН 23-23/044-23/44/801/2015-9451/2 от 27.11.2015.
вагоном - бытовкой с кадастровым номером 23:30:0101013:480, площадь 35,4 кв. м, запись о праве в ЕГРН 23-23/044-23/44/801/2015-9486/2 от 27.11.2015 (ранее запись регистрации N 23-01.44-2.19.2003-419 от 20.11.2003);
прожекторными мачтами в количестве 5 шт. и переходной эстакадой с центром управления системами ЖДПК с кадастровыми номерами: 23:30:0101013:144, 23:30:0101013:145, 23:30:0101013:146, 23:30:0101013:156, 23:30:0101013:157, 23:30:0101013:158., являющимися собственностью ООО "АНРОСКРЫМ", возведенными и используемыми обществом на основании разрешения на строительство N RU23-60 от 24.09.2008, акта приемки законченного строительством объекта от 25.12.2008, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU23-23 от 29.06.2009 по объекту "Реконструкция железнодорожной паромной переправы "Кавказ-Крым" 2-ой пусковой комплекс".
Общество с целью постановки на кадастровый учет и внесения в ЕГРН описаний контуров объектов сооружений с кадастровыми номерами 23:30:0101013:131, 23:30:0101013:132, 23:30:0101013:482, 23:30:0101013:581 подготовил технические планы и обратился 26.07.2019 с соответствующими заявлениями в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Обществом 30.07.2019 и 07.08.2019 получены уведомления о приостановлении осуществления кадастрового учета в отношении всех объектов, поскольку при внесении в ЕГРН координат точек контура сооружения, указанных в элементе "EntitySpacial" (раздел "Описание местоположения сооружения на земельном участке") технического плана контуры объектов недвижимости отобразились в ЕГРН с пересечением другого контура объекта недвижимости - сооружения с кадастровым номером 23:30:0101013:147, либо из-за реестровой ошибки в определении координат характерных точек сооружения с кадастровым номером 23:30:0101013:147, либо из-за ошибки в техническом плане.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании реестровой ошибкой описание местоположения причального сооружения пирс N 6 с кадастровым номером 23:30:0101013:147; исключении из ЕГРН описания местоположения причального сооружения пирс N 6.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.
Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о регистрации) предусмотрена возможность исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН в судебном порядке.
Согласно части 3 статьи 61 Закона о регистрации под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом.
Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).
По смыслу приведенных норм ответчиком по требованию об исправлении реестровой ошибки в случае, если ее исправление затрагивает интересы правообладателя, является, в том числе правообладатель объекта недвижимости, права которого затрагиваются в результате исправления такой ошибки.
Исходя из п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях. Ответчиком по делу об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 N 4-КГ15-38.
Судом первой инстанции установлено, что в целях постановки к спорному объекту в порту Кавказ судов-паромов длиной 150,32 м ФГУП "Росморпорт" проведена реконструкция указанного объекта, в соответствии с выданным разрешением на строительство от 18.05.2010 N АД-45/10. По результатам проведенных работ по удлинению пирса путем устройств дополнительных палов, предприятием получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 04.10.2010 N АД-45/24.
Сведения о реконструированном объекте внесены в государственный кадастр недвижимости 14.02.2011 с кадастровым номером 23:30:0101013:147, что следует из кадастровой выписки от 21.10.2015 N 2344/12/15-1201154, а также в ЕГРН в порядке, установленном действовавшим на тот период времени Законом N 122-ФЗ.
Как следует из технического паспорта спорного объекта, сведения о нем с указанием технологических зон причалов NN 5 и 6 учтены в Едином реестре объектов капитального строительства 15.02.2011 с присвоением соответственно инвентарного и кадастрового номера 000083, 23:30:0101013:0:424 (т. 2 л.д. после 111 - 117).
В состав специализированного комплекса железнодорожной переправы технологической зоны причала N 5 входят следующие гидротехнические сооружения: северная сторона пирса с отбойно-швартовными палами и северной стороной въезда на пирс, подъемно-переходной мост и его ковш из ограждающих шпунтовых стенок, искусственно образованная территория, а также береговые швартовные тумбы.
В состав специализированного комплекса железнодорожной переправы технологической зоны причала N 6 входят следующие гидротехнические сооружения: южная сторона узкого пирса с отбойно-швартовными палами и южной стороной въезда на пирс, подъемно-переходной мост и его ковш из ограждающих шпунтовых стенок, искусственно образованная территория, а также береговые швартовные тумбы.
Аналогичные характеристики и конструктивные элементы спорного объекта перечислены и в паспорте причального сооружения, подготовленного ОАО "СоюзморНИИпроект" (Арх. N 44947, 20.01.2006, 30.08.2007, 27.12.2010), (т.1 л.д. 76-86).
В пункте 8.3 РД 31.3.4-97 установлено, что Паспорт гидротехнического сооружения является основным техническим документом, отражающим назначение, характеристики и техническое состояние сооружения. Содержание, порядок составления, ведения и форма паспорта сооружения приведены в Приложениях 5 и 6. В Приложении 5 РД 31.3.4-97 содержится Положение о паспорте гидротехнического сооружения, а в Приложении 6 РД 31.3.4-97 - форма паспорта гидротехнического сооружения.
Как следует из технического паспорта причального сооружения пирс N 6, выданного 28.10.2010 Темрюкским районным отделением ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", данное причальное сооружение площадью 18 117,97 кв. м включает технологическую зону причала N 5 площадью 10 305,52 кв. м и технологическую зону причала N 6 площадью 7814,45 кв.м.
Целью исправления реестровой ошибки является исключение из ЕГРН описания местоположения причального сооружения пирс N 6 (изменение данных о границах спорного объекта - пирс N 6 с кадастровым номером 23:30:01010136:147).
Из материалов дела следует, что сооружение с кадастровым номером 23:30:0101013:147 пирс N 6, площадью 18 118 кв. м, собственником которого является Российская Федерация, передано в хозяйственное ведение ФГУП "Росморпорт" 12.09.2011, о чем сделана регистрационная запись N 23-23-44/008/2001-927.
Имеющийся спор, согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не может быть разрешен в рамках дела, возникшего из публичных правоотношений, по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является спором об определении границ имущества, в котором Российская Федерация (соответствующее уполномоченное лицо), являющаяся собственником спорного объекта, подлежит привлечению к участию в деле в качестве одного из ответчиков.
Фактически требования истца направлены на прекращение права хозяйственного ведения предприятия на часть объекта пирс N 6 с кадастровым номером 23:30:01010136:147 в существующих границах и площади, изъятию части указанного объекта у правообладателя. Следовательно, рассматриваемое требование свидетельствует о наличии спора по существующим границам пирса N 6, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.
Требование общества направлено на существенное изменение индивидуально-определенных признаков объекта недвижимости.
Корректировка местоположения границ и площади объекта представляет собой распоряжение этим объектом, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются, что не может быть разрешено в рамках спора об исправлении реестровой ошибки.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем требования общества, удовлетворению не подлежат.
Доводы о необходимости истребования дополнительных доказательств и проведении судебной экспертизы с учетом имеющихся в деле доказательств и вышеизложенных обстоятельств по делу подлежат отклонению.
Ссылки на неоглашение и непредоставление обществу отзыва (пояснения) Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот), предоставленного в электронном виде 25.02.2020, судебной коллегией не принимаются.
Отзыв Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) фактически повторяет пояснения, приведенные предприятием в отзыве на заявление общества, В рассматриваемом случае само по себе непредставление отзыва заявителю по делу, не свидетельствует о существенности нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Довод заявителя жалобы о том, что суд не рассмотрел ходатайство об отложении судебного заседания, отклоняется судом, поскольку данное обстоятельство не повлекло принятие судом неправильного судебного акта и не является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Довод об отсутствии в рассматриваемом случае спора о праве с учетом вышеизложенных обстоятельств по делу отклоняется.
Иные возражения сторон судебной коллегией не принимаются, поскольку не влияют на результат рассматриваемого спора.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2020 по делу N А32-55469/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Ю. Ефимова
Судьи С.С. Филимонова
С.В. Пименов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
