Дата принятия: 28 мая 2021г.
Номер документа: 15АП-7954/2021, А32-41248/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2021 года Дело N А32-41248/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Сурженко Т.М.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен;
от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
администрации муниципального образования город Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 02.04.2021 по делу N А32-41248/2020
по иску администрация муниципального образования
(ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799)
к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "РАС" (ИНН 2320178702, ОГРН 1092366009911)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
администрация муниципального образования г. Краснодар (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "РАС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 09.02.2015 N 4300021308 за период с 01.02.2019 по 31.08.2020 в размере 167 583 руб., пени по состоянию на 27.05.2019 в размере 531, 69 руб.
Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от осуществления арендных платежей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2021 по делу N А32-41248/2020 с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "РАС" в пользу администрации муниципального образования г. Краснодар взыскана задолженность по договору аренды от 09.02.2015 N 4300021308 за период с 20.02.2019 по 31.08.2020 в размере 161 713, 25 руб., пени по состоянию на 27.05.2019 в размере 376,68 руб.
Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что правовые основания делить арендную плату за спорный месяц на текущую и реестровую отсутствуют, задолженность по договору аренды от 09.02.2015 N 4300021308 за период с 01.01.2019 по 19.02.2019, а также задолженность по пене является текущей.
В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.
В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09.02.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 4300021308 (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:43:0426011:4166 площадью 2 403 кв. м расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Автолюбителей, 1/Б, для строительства жилых домов, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения (п. 1.1 договора).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно в виде авансового платежа до 10 числа каждого месяца.
Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.02.2019 по 31.08.2020 не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 167 583 руб.
Истец в адрес ответчика направил претензию от 19.02.2020 N 2882/26 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.
Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.
В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации, п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли на территории Российской Федерации является платным.
В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом в материалы дела представлены договор аренды от 09.02.2015 N 4300021308, расчет суммы задолженности по арендной плате, согласно которому задолженность составила 167 583 руб.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2019 по делу N А32-7264/2019 принято к производству заявление о признании ООО Инвестиционно-строительная компания "РАС" несостоятельным (банкротом).
Из положений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" следует, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 указанного Закона.
Для целей квалификации платежа в качестве текущего определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.
В силу статьи 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
Истцом заявлены требования по денежным обязательствам, возникшим с 01.02.2019 по 31.08.2020, заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2019.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за период до 20.02.2019 подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
На основании изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что правовые основания делить арендную плату за спорный месяц на текущую и реестровую отсутствуют, подлежи отклонению.
Истцом представлен расчет задолженности по арендной плате и пене, согласно которому задолженность по арендной плате за период с 20.02.2019 по 31.08.2020 составляет 161 713, 25 руб.
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.
Таким образом, задолженность в размере 161 713, 25 руб. подлежит взысканию, в остальной части требование о взыскании основного долга подлежит оставлению без рассмотрения.
Также истец просит взыскать с ответчика пеню по состоянию на 27.05.2019 в размере 531, 69 руб.
В соответствии с 5.2 договора, в случае невнесения арендной платы в срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка за каждый день просрочки
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истец также представил расчет задолженности по пене, согласно которому задолженность составила 376, 68 руб.
Судом проверен представленный расчет и признан арифметически и методологически верным.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в размере 376, 68 руб., в остальной части требования подлежат оставлению без рассмотрения.
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения определения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2021 по делу N А32-41248/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.
Председательствующий Н.В. Ковалева
Судьи Е.А. Маштакова
В.Л. Новик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
