Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 15АП-7947/2020, А53-8196/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N А53-8196/2020
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 мая 2020 года по делу N А53-8196/2020
по иску открытого акционерного общества "Спецагропромкомплект"
к ответчику: открытому акционерному обществу "Российские железные дороги",
о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
определением от 27 мая 2020 года апелляционная жалоба, поданная от имени ответчика Горошенко И.А., была оставлена без движения по основанию, установленному п. 2,3,4 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо мотивированное и документально обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление (вручение) копии апелляционной жалобы истцу; к апелляционной жалобе не приложен иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы ( часть 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 03 июня 2020 года и разъяснены установленные ч. 5 ст.263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия их неустранения в этот срок.
В соответствии со ст. 263, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Копия определения от 27 мая 2020 года была в тот же день направлена по адресам электронной почты филиала ОАО "Российские железные дороги" и по адресу электронной почты представителя, согласно отчетам о доставке получена адресатами в тот же день. Для исправления недостатков апелляционная жалобы судом было предоставлено пять рабочих дней ( не считая дня принятия определения).
Однако 1 июня 2020 года от представителя ответчика поступило заявление о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с краткими сроками уплаты государственной пошлины. Также к заявлению приложена копия диплома о высшем юридическом образовании представителя Горошенко И.О.
Таким образом, ответчиком исправлен только один указанный судом недостаток апелляционной жалобы.
По состоянию на 4 июня 2020 года других документов во исполнение определения суда не поступило.
Заявитель апелляционной жалобы в установленный судом срок не предоставил доказательств направления (вручения) копии апелляционной жалобы другой стороне спора.
Рассмотрев ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения. Пяти рабочих дней при современных условиях банковского обслуживания через систему интернет-банкинга более чем достаточно для своевременной уплаты государственной пошлины. Заявитель апелляционной жалобы не обосновал наличия у него объективных препятствий для уплаты государственной пошлины в указанный срок.
Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.
Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.
В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:
не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство представителя ОАО "Российские железные дороги" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения - отклонить.
2. Апелляционную жалобу от 19 мая 2020 года возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.
Судья В.В. Галов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
