Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 года №15АП-7936/2021, А32-25035/2009

Дата принятия: 30 апреля 2021г.
Номер документа: 15АП-7936/2021, А32-25035/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N А32-25035/2009
Судья Сулименко Н.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Маркосяна Сергея Гарниковича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2021 по делу N А32-25035/2009 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества "Стройцентр",
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Краснодарскому краю с заявлением о признании ЗАО "Стройцентр" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего об итогах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника Арбитражный суд Краснодарского края вынес определение от 18.03.2021 о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "Стройцентр".
Не согласившись с определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2021 по делу N 25035/2009, Маркосян Сергей Гарникович обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возврату по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен иной срок обжалования в отношении определений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу - такие определения могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце тридцать четвертом пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассматриваемый порядок распространяется в том числе на определение о завершении конкурсного производства.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления (получения) копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2021 по делу N А32-25035/2009 изготовлено судом 18.03.2021, размещено в Картотеке арбитражных дел 19.03.2021.
Суд апелляционной инстанции установил, что течение процессуального срока на обжалование определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2021 по делу N А32-25035/2009 в порядке апелляционного производства началось 19.03.2021, а последним днем подачи апелляционной жалобы в силу статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является 01.04.2021.
Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции направлена заявителем в Арбитражный суд Краснодарского края 14.04.2021, что подтверждается штампом отдела делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края.
Процессуальные действия, связанные с направлением лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы по почте также совершены заявителем 14.04.2021.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено. К жалобе, поступившей в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, также не приложено отдельное ходатайство о восстановлении указанного срока. Такое ходатайство не указано и в перечне приложений к жалобе.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает право суда на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе (то есть, без соответствующего ходатайства).
Принятие судом апелляционной инстанции к производству жалобы, поданной по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на её подачу и при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока, повлекло бы нарушение закреплённых в статьях 6, 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципов арбитражного судопроизводства - законности, состязательности, равноправия сторон, равенства всех перед судом и законом и, следовательно, ущемление прав и законных интересов другой стороны по делу. Это обусловлено тем, что, восстанавливая указанный срок по свой собственной инициативе, без соответствующего ходатайства от лица, подающего апелляционную жалобы и, соответственно, не зная, по каким причинам оно этот срок пропустило, суд апелляционной инстанции тем самым ставил бы в преимущественное положение подателя апелляционной жалобы, заранее констатируя, что, каковы бы ни были причины пропуска этого срока, они в любом случае признаются судом уважительными.
Возвращая такую жалобу, суд соблюдает баланс интересов участвующих в деле лиц, поскольку у лица, подающего жалобу, остаётся возможность повторно обратиться с апелляционной жалобой с мотивированным ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу. В случае, если причины пропуска этого срока будут признаны судом уважительными, суд восстановит пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы и примет её к производству.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Пропуск заявителем срока подачи апелляционной жалобы в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья Н.В. Сулименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать