Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года №15АП-7921/2020, А32-31035/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N А32-31035/2018
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.,
судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Синициной М.Г.,
при участии:
от Волошина А.Н.: представитель Арсентьева Н.В. по доверенности от 25.02.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хут Аскербия Хамиодовича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.03.2020 по делу N А32-31035/2018 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов
по заявлению Хут Аскербия Хамиодовича
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "СК "АМАХ" (ОГРН 1022301172266, ИНН 2312053192),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "СК "АМАХ" (далее - должник), Хут Аскербий Хамидович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "СК "АМАХ" задолженности в сумме 38 198 200,18 руб.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 в удовлетворении заявленных требований Хута Аскербия Хамидовича отказано.
Определение мотивировано тем, что заявитель является аффилированным к должнику ликом.
Хут Аскербий Хамиодович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.
Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не исследовал представленные им документы, не опорочил представленные договоры займа. Вывод о необоснованности заявленных требований основан исключительно на факте аффилированности, что является недопустимым.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения.
11.09.2019 Хут Аскербий Хамидович обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 38 198 200,18 руб., образовавшейся в результате неисполнения должником ряда договоров займа, заключенных между заявителем и должником в период с 2007 по 2014 год, в том числе в сумме 10 336 368,63 руб. на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2014 по делу N А32-28871/2013-27/72-Б-1УТ.
Требования заявителя до настоящего времени не удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. В данном случае, требование кредитора должно отвечать положениям статьи 71 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 5 указанной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов, в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
Хут А.Х. в своем заявлении указывает на договоры займа, заключенные в 2007-2017 гг. между ним и Должником как на основания возникновения задолженности у последнего.
Установив, что Хут А.Х. является акционером ОАО "СК АМАХ" с правом распоряжаться 59,61% голосов, а также генеральным директором общества, членом совета директоров АО, суд первой инстанции отказал во включении требований в реестр.
Между тем, согласно пункту 2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, сама по себе выдача контролирующим лицом денежных средств подконтрольному обществу посредством заключения с ним договора займа не свидетельствует о том, что обязательство по возврату полученной суммы вытекает из участия в уставном капитале (абзац восьмой ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений о безусловном понижении очередности удовлетворения некорпоративных требований кредиторов, относящихся к числу контролирующих должника лиц.
В таких случаях подлежит установлению добросовестность заявителя, а также источник предоставляемых денежных средств. Однако судом первой инстанции указанные меры приняты не были.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также разъяснения абзаца 3 пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а также учитывая размер предоставленных в займ денежных средств, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исследовать финансовую возможность заявителя.
Кроме того, от Хут А.Х. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого Волошин А.Н. не возражал.
В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 09 июля 2020 года на 11 час. 45 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, Зал N 10.
2. Предложить представить:
Хут Аскербию Хамидовичу: документы, подтверждающие наличие финансовой возможности предоставить денежные средства в займ (справки по форме 2-НДФЛ, 3-НДФЛ, договоры займа и т.д.), письменно раскрыть сведения об источнике денежных средств предоставленных в займ должнику.
3. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
4. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
Председательствующий Н.В. Шимбарева
Судьи А.Н. Стрекачёв
Н.В. Сулименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка