Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 15АП-7911/2020, А32-43495/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N А32-43495/2019
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,
рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя
Гришкова Сергея Сергеевича об обеспечении исполнения судебного акта,
поданное в рамках производства по апелляционной жалобе
общества с ограниченной ответственностью
"Южная транспортная экспедиционная компания 2009" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2020 по делу N А32-43495/2019 по иску индивидуального предпринимателя Гришкова Сергея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Южная транспортная экспедиционная компания 2009" о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Гришков Сергей Сергеевич (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южная транспортная экспедиционная компания 2009" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 815 000 руб. и пени в размере 278 190 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 33 466 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2020 с общества с ограниченной ответственностью "Южная транспортная экспедиционная компания 2009" в пользу индивидуального предпринимателя Гришкова Сергея Сергеевича взыскана задолженность по договору перевозки в сумме 1 620 000 руб., договорная неустойка в размере 276 770 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 968 руб. Индивидуальному предпринимателю Гришкову Сергею Сергеевичу из федерального бюджета возвращена излишне оплаченная сумма госпошлины в размере 1 498 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Южная транспортная экспедиционная компания 2009" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 26.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное разбирательство назначено на 26.06.2020.
03.06.2020 в суд апелляционной инстанции поступило заявление индивидуального предпринимателя Гришкова Сергея Сергеевича о принятии мер по обеспечению судебного акта в виде наложения ареста на расчетные счета ответчика.
Ходатайство мотивировано тем, что в настоящее время существует угроза того, что ответчиком будут предприняты меры по изъятию денежных средств, находящихся на расчетном счете, и направлению их на счета взаимозависимого лица, в частности на счет ООО "ЮТЭК", с целью уклонения от исполнения своих обязательств. Кроме того, ответчик после начала судебного разбирательства по делу открыл новый расчетный счет в Сбербанке.
Согласно статье 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.
Согласно части 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии со статьей 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве обеспечительной меры может применяться наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 92 Кодекса в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Суд учитывает разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 постановления N 55).
Вместе с тем, в пункте 6 постановления N 13 от 31.10.1996 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражному суду необходимо проверять аргументированность заявления о принятии мер по обеспечению иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнять судебный акт.
Таким образом, при разрешении вопроса об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных в будущем затруднить исполнение судебного акта.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункты 9, 10 постановления N 55).
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указал, что мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда, является наложение ареста на денежные средства должника.
Между тем, утверждение истца о наличие у ответчика задолженности, само по себе не может рассматриваться в качестве достаточного основания для принятия по делу обеспечительных мер при отсутствии достоверных доказательств невозможности исполнения судебного акта в будущем.
Наличие задолженности не является обстоятельством, подтверждающим затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, и не свидетельствует о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения по настоящему делу.
Заявителем не представлено доказательств того, что непринятие заявленной меры мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем, после вступления в законную силу, а также того, что ответчик своим поведением создает угрозу для исполнения судебного акта.
Само по себе наличие нового счета у ответчика, открытого в Сбербанке, не свидетельствует о наличии угрозы исполнения судебного акта по настоящему делу.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для довлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Юг Регион Строй" о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда.
Руководствуясь статьями 90-93, 100, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Гришкова Сергея Сергеевича о принятии мер по обеспечению исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2020 по делу N А32-43495/2019 отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья Новик В.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
