Дата принятия: 15 мая 2021г.
Номер документа: 15АП-7885/2021, А32-22830/2017
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2021 года Дело N А32-22830/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2021 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональное экспертно-правовое агентство" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2021 по делу N А32-22830/2017 о прекращении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональное экспертно-правовое агентство" о возмещении судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Нива"
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Нива" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Региональное экспертно-правовое агентство" (далее - заявитель) с заявлением о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы в сумме 51 075 руб. и расходов эксперта в сумме 9 472 руб.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2021 по делу N А32-22830/2017 производство по заявлению прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции пришел к необоснованным выводам о том, что заявителем пропущен срок на подачу заявления, а также о том, что заключение эксперта признано недопустимым доказательством. Общество указывает, что неоднократно обращалось с аналогичными требованиями, ввиду чего, по мнению заявителя, срок на подачу заявления не пропущен. Податель апелляционной жалобы обратил внимание на тот факт, что заключение эксперта было применено судом апелляционной инстанции, следовательно, не является недопустимым.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением суда от 20.04.2018 открытое акционерное общество "НИВА" (далее - должник, ОАО "НИВА") признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Седов Василий Юрьевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном источнике 28.04.2018.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Нива" (далее также - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Седов Василий Юрьевич с заявлением о признании недействительной сделки, применении последствий ее недействительности в виде погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о переходе прав по оспариваемой сделке.
22 января 2021 года в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Региональное экспертно-правовое агентство" о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы в сумме 51 075 руб. и расходов эксперта в сумме 9 472 руб.
Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции руководствовался следующим.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда.
В частях 1 и 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.
В силу пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление N 23) по выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 Кодекса подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов.
При этом в пункте 2 постановления N 23 также разъяснено, что при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.
В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.
Согласно статье 8 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"
Из буквального толкования приведенных выше норм права, в совокупности с рекомендациями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", следует, что проверка достоверности заключения эксперта состоит из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.
Как следует из материалов дела, определением суда от 30.10.2018 по настоящему делу была назначена экспертиза по ответу на вопрос: какова рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: 58:10:0000000:170, 58:10:0000000:85, 58:10:0000000:93, 58:01:0050101:63, 58:01:0050101:64, 58:01:0050101:65, 58:01:0190201:14, 58:23:0020101:15, 58:23:0010101:17, 58:23:0010101:16, 58:23:0010101:18, 58:23:0010101:22, 58:23:0010101:21, 58:23:0010101:23, 58:23:0010101:19, 58:23:0020101:13, 58:23:0010401:85, 58:23:0010401:84, 58:23:0010101:20, 58:23:0010102:10, 58:23:0010102:9, 58:23:0010102:8, 58:23:0010102:6, 58:23:0010102:5, 58:23:0020101:14 на дату заключения сделки - 06.04.2016?
Проведение экспертизы поручено эксперту Масловой Ирине Сергеевне, ООО "Региональное экспертно-правовое агентство" (г. Пенза, ул. М.Горького д. 23, оф. 4).
Платежным поручением от 08.10.2018 N 1534 денежные средства в размере 51 075 рублей поступили на депозит суда для оплаты экспертизы.
18 января 2019 года в арбитражный суд поступило заключение эксперта от 29.12.2018 N 121/16.
04 февраля 2019 общество с ограниченной ответственностью "Региональное экспертно-правовое агентство" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о перечислении денежных средств с депозита суда в счет оплаты экспертизы.
В ответ на вышеназванное обращение от 04.02.2019 N 59 арбитражный суд разъяснил, что вопрос о перечислении денежных средств с депозитного счета суда за проведение судебной экспертизы по делу N А32-22830/2017 (по обособленному спору - заявление конкурсного управляющего Седова В.Ю. о признании сделки недействительной от 06.04.2019, применении последствий недействительности) будет рассмотрен по результатам рассмотрения обособленного спора.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2019 судом сделан вывод о невозможности принятия в качестве доказательства заключения эксперта Масловой Ирины Сергеевны, ООО "Региональное экспертно-правовое агентство", как не соответствующее требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не содержит полные данные о содержании и результатах исследования с указанием примененных методов, оценку результатов исследований и не содержит обоснованные выводы по поставленным вопросам.
Руководствуясь позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.02.2014 N ВАС-974/2014 по делу N А41-28688/2009, вышеназванным определением отказано в выплате эксперту вознаграждения за проведения экспертизы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановлением апелляционного суда от 07.03.2020 вышеназванное определение суда оставлено без изменения, неправильность выводов, изложенных в судебном акте от 22.11.2019, судебной коллегией не установлена, тем более отсутствуют выводы о необходимости выплаты эксперту вознаграждения.
Таким образом, судом первой инстанции фактически было рассмотрение ранее поступившее обращение ООО "Региональное экспертно-правовое агентство" о возмещении расходов и выплате вознаграждения, в удовлетворении заявления которого отказано, перечисленные на депозитный счет суда первой инстанции денежные средства возвращены плательщику.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 236-О-О разъяснено, что пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.
Названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Учитывая, что вопрос о перечислении денежных средств эксперту разрешен судом первой инстанции в определении от 22.11.2019, оставленном без изменения постановлением апелляционного суда от 07.03.2020, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению.
Также судом первой инстанции было указано о пропуске заявителем срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
В указанной части выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией ошибочными на основании следующего.
Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В рассматриваемом случае, экспертная организация обратилась с заявлением о выплате денежных средств с депозитного счета суда. При этом, экспертная организация не является лицом, участвующим в деле. Указанные суммы относятся к судебным издержкам, но не являются судебными расходами применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.9 Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.11.2015 N 345, невостребованные денежные средства, поступившие во временное распоряжение суда, подлежат списанию с лицевого счета по истечении трех лет с момента вступления в законную силу судебного акта, которым дело разрешено по существу, с последующим их перечислением в доход федерального бюджета (пункт 2.9 Регламента).
Таким образом, экспертная организация вправе обратиться в арбитражный суд в течение трех лет с момента вступления в законную силу судебного акта, которым дело разрешено по существу, с заявлением о выплате денежных средств с депозитного счета суда.
Вместе с тем, неверные выводы суда первой инстанции относительно пропуска срока обращения в арбитражный суд с заявлением, не привели к принятию неправильного по существу судебного акта.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2021 по делу N А32-22830/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
Председательствующий Г.А. Сурмалян
Судьи Д.В. Николаев
Н.В. Шимбарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
