Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: 15АП-7873/2020, А32-37529/2018
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N А32-37529/2018
Судья Сулименко Н.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Беляковой Ольги Владимировны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 по делу N А32-37529/2018 о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества
по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) Беляковой Ольги Владимировны
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось публичное акционерное общество "Сбербанк России" с заявлением о признании Беляковой Ольги Владимировны несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 по делу N А32-37529/2018 суд признал Белякову Ольгу Владимировну несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.
Белякова Ольга Владимировна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренной главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому подлежит принятию к производству.
Белякова Ольга Владимировна заявила ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 по делу N А32-37529/2018 о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Ходатайство мотивировано тем, что правовые и фактические доводы, изложенные в апелляционной жалобе, могут привести к принятию судебного акта о признании необоснованным заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России", вследствие чего начавшееся незамедлительно после вынесения обжалуемого решения суда первой инстанции от 10.03.2020 исполнение данного решения является преждевременным, и во избежание необоснованного наступления негативных последствий обжалованный судебный акт подлежит приостановлению.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, принимая во внимание нижеследующее.
Согласно статье 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
В данном случае, отклоняя заявленное ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции учитывает, что положения статьи 265.1 АПК РФ не подлежат применению ввиду специфики рассмотрения дел о банкротстве.
В силу положений пункта 6 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина подлежит немедленному исполнению.
При этом Законом о банкротстве, в том числе пунктами 5 - 7 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотрены специальные последствия признания гражданина банкротом.
Процедуры банкротства, в том числе и реализация имущества гражданина, являются срочными и ограничены во времени.
Согласно пункту 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" ввиду специфики судебных актов о введении процедур банкротства их исполнение не может быть приостановлено по правилам статей 283 или 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы Закона о банкротстве подчинены требованиям актуальности и срочности действий участников дела о банкротстве в соответствующих процедурах.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае положения статьи 265.1 АПК РФ не применимы ввиду специфики рассмотрения дел о банкротстве и с учетом норм специального Закона о банкротстве, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства Беляковой Ольги Владимировны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 по делу N А32-37529/2018 о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В связи с этим в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 184, 188, 261, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Беляковой Ольги Владимировны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 по делу N А32-37529/2018 о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина отказать.
2. Апелляционную жалобу принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.
3. Назначить апелляционную жалобу к судебному разбирательству в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 14 июля 2020 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, Зал N 10.
4. В порядке обеспечения подготовки дела к судебному заседанию предлагается представить:
лицам, участвующим в деле: мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв на жалобу, копию которого заблаговременно направить подателю жалобы.
В соответствии со статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителям лиц, участвующих в дел, необходимо представить суду: документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, подтверждающие факт наделения их полномочиями.
5. В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) лица, участвующие в деле, самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации.
6. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
7. По адресу http://my.arbitr.ru доступна возможность подачи документов в арбитражный суд в электронном виде.
8. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд только посредством информационного ресурса "Мой Арбитр"(http://my.arbitr.ru). Документы, направленные по электронной почте на адрес info@15aas.arbitr.ru, не рассматриваются в качестве процессуальных и не считаются поступившими в апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции информирует лиц, участвующих в деле, о том, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), рекомендуется подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России.
Суд не признает обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Судья Н.В. Сулименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
