Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года №15АП-787/2020, А32-13613/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N А32-13613/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Маштаковой Е.А., Яицкой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,
при участии:
от истца: представитель Кашпор Д.И. по доверенности от 15.05.2020,
от ответчика и третьего лица: представитель Земляков А.В. по доверенности от 11.03.2019,17.02.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Док-мак"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019 по делу N А32-13613/2019
по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Эль Хиллани Али Аббас
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Док-мак"
(ОГРН 1022303445890, ИНН 2325015324)
при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя Айрапетян Снежанны Сергеевны
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.,
УСТАНОВИЛ:
Эль Хиллани Али Аббас в лице конкурсного управляющего Коробова Е.А. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Док-мак" (далее - ответчик) о взыскании 238 000 руб. задолженности по договору аренды от 15.07.2013.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Айрапетян Снежанна Сергеевна.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019 по делу N А32-13613/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество с ограниченной ответственностью "Док-мак" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что задолженности перед истцом у ответчика не имеется, поскольку Эль Хиллани Али Аббас получил от ответчика денежные средства по договору аренды, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 15.07.2013 на сумму 360 000 руб., а также получил по расходным кассовым ордерам денежные средства за период с 15.07.2013 по 15.07.2018 - 177 000 руб. за аренду по договору. Таким образом, по расчету ответчика у ответчика имеется переплата в сумме 183 000 руб. Кроме того, ответчик указывает, что не знал о том, что в отношении истца введено конкурсное производство и узнал об этом только из претензии конкурсного управляющего от 22.08.2018.
В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением от 17.08.2020 в составе суда произведена замена судьи Малыхиной М.Н. на судью Яицкую С.И., в связи с пребыванием в отпуске судьи Малыхиной М.Н. в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела начато сначала.
До перерыва в судебное заседание не явился представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лица, участвующего в деле.
Представитель ответчика и третьего лица дал пояснения суду по существу спора, поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 26.08.2020 до 14 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца, ответчика и третьего лица, которые поддержали занимаемые правовые позиции по спору.
Судом был объявлен перерыв в течение дня до 16 час. 50 мин. После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы продолжено судом без представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.07.2013 между Эль Хиллани Али Аббас (арендодатель) и ООО "Док-Мак" (арендатор) был заключен договор аренды, согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во владение и пользование нежилые помещения магазина NN 1-9, назначение: торговое, общей площадью 197,9 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, Апшеронский район, г. Апшеронск, ул. Коммунистическая, д. 148, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в п. 3 настоящего договора.
В соответствии с п. 3.1 договора, арендная плата вносится арендатором ежегодно, путем оплаты наличными деньгами.
В силу п. 3.2 договора, арендная плата установлена в размере 36 000 руб. в год.
Согласно п. 5.1 договора имущество сдается в аренду сроком на 5 лет с 15 июля 2013 года по 15 июля 2018 год.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2016 по делу N А32-17865/2015 индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Эль Хиллани Али Аббас признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробов Е.А.
В отношении указанного лица 29.11.2016 внесена запись в ЕГРИП о прекращении деятельности в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом).
После окончания срока действия договора аренды от 15.07.2013 (15.07.2018) ответчик направил истцу гарантийное письмо об оплате задолженности в сумме 63 000 руб., а также о готовности продлить действие договора на 11 месяцев с ежемесячной оплатой в размере 25 000 руб.
Дополнительное соглашение с предложенными ответчиком условиями сторонами подписано не было, однако ответчик продолжил пользоваться спорными помещениями магазина после окончания срока действия договора.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2019 по делу N А32-40769/18, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019, удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего Эль-Хиллани Али Аббас Коробова Е.А. об обязании ООО "ДОК-МАК" освободить занимаемые нежилые помещения N 1-9 назначение: торговое, общая площадь 197,9 кв. м, этаж 1, общая площадь, кв. м 197,9 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Апшеронск, ул. Коммунистическая,148.
При этом, как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды от 15.07.2013, за ним образовалась задолженность по арендной плате в сумме 63 000 руб. за период с ноября 2016 по июль 2018 (36000/12*21 мес.), а также задолженность за фактическое использование помещений в сумме 175 000 руб. за период с августа 2018 по февраль 2019 (25 000 руб. *7 мес.).
Претензия истца от 25.02.2019, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на то, что дополнительным соглашением от 10.05.2017 срок аренды помещений по договору аренды от 15.07.2013 был продлен на 10 лет с 15.07.2013 по 15.07.2023.
Также ответчик указал, что спорная задолженность погашена им в полном объеме, в подтверждение чего представил расписку Эль-Хиллани Али Аббас от 15.07.2013, согласно которой истец получил от ИП Айрапетян С.С. 360 000 руб., а также расходные кассовые ордера о получении истцом от ИП Айрапетян С.С. денежных средств в общей сумме 539 200 руб.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федарции установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, после окончания срока действия договора аренды от 15.07.2013, установленного п. 5.1 (15.07.2018) ответчик имущество истцу не возвратил и продолжил пользоваться спорными помещениями.
Ссылки ответчика на дополнительное соглашение от 10.05.2017, на основании которого срок аренды помещений по договору аренды от 15.07.2013 был продлен на 10 лет с 15.07.2013 по 15.07.2023, отклоняются судом ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. Совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой.
Дополнительное соглашение от 10.05.2017 к договору аренды от 15.07.2013 подписано со стороны арендодателя Эль Хиллани Али Аббас, со стороны арендатора - директором ООО "ДОК-МАК" Т.В. Титоренко.
Как установлено судом, на момент заключения указанного дополнительного соглашения (10.05.2017) в отношении ИП Главы КФХ Эль Хиллани Али Аббас было открыто конкурсное производство.
При таких обстоятельствах, передача имущества должника в пользование третьим лицом не могла быть осуществлена лично должником.
Данные обстоятельства были исследованы судом апелляционной инстанции в рамках дела N А32-40769/2018. В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 установлено, что дополнительное соглашение от 10.05.2017 к договору аренды от 15.07.2013 является ничтожной сделкой, не влекущей юридических последствий, на основании статей 129 Закона о несостоятельности (банкротстве), 174.1, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Сведения о наличии указанного дополнительного соглашения от 10.05.2017 к договору аренды от 15.07.2013 в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.08.2018.
Таким образом, после окончания срока действия договора ответчик фактически продолжил использование спорными помещениями в отсутствие соответствующих оснований, в связи с чем, за указанный период арендодатель вправе потребовать внесения платы.
Как пояснил ответчик, спорные помещения были освобождены им только в августе 2019 года на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2019 г. по делу N А32-40769/18.
Истцом произведен расчет задолженности за период с ноября 2016 г. по июль 2018 г. (за время действия договора аренды от 15.07.2013 г.) в сумме 63 000 руб., исходя из установленной п. 3.2 договора годовой арендной платы в сумме 36 000 руб. (36000/12*21 мес.), а также за период с августа 2018 года по февраль 2019 года за фактическое пользование помещениями после окончания срока действия договора в сумме 175 000 руб., исходя из рыночной стоимости арендной платы 25 000 руб. в месяц (25 000 руб. *7 мес.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Как установлено судом, после окончания срока действия договора аренды от 15.07.2013 (15.07.2018) ответчик направил истцу гарантийное письмо об оплате задолженности в сумме 63 000 руб., а также о готовности продлить действие договора на 11 месяцев с ежемесячной оплатой в размере 25 000 руб. Вместе с тем, дополнительное соглашение с предложенными ответчиком (арендатором) условиями сторонами не подписывалось.
Как следует из материалов дела договор аренды заключен 15 июля 2013 года (т.1 л.д.9-10). Срок договора до 15 июля 2018. Согласно пункту 3.2 договора арендная плата составляет 36 000 руб. в год.
В материалы дела представлены расходные кассовые ордеры, подтверждающие выдачу денежных средств из кассы ООО "Дон-Мак" и получение денежных средств лично Эль Хиллани Али Аббас, что также подтверждается актом сверки, подписанным между ООО "Дон-Мак" и Эль Хиллани Али Аббас (т.2 л.д.9), а также письмом Эль Хиллани Али Аббас, в котором он подтверждает получение денежных средств по расписке на сумму 360 000 руб. по договору аренды.
Начисления по договору аренды, исходя из арендной платы 36 000 в год составляют: в 2013 году - 18 000 руб. (оплата от 31.12.2013 на сумму 18 000 руб. расходный кассовый ордер (т.1 л.д.120); в 2014 года - 36 000 руб. (оплата по расходному кассовому ордеру от 30.12.2014 на сумму 36000 руб. т.2 л.д.121); в 2015 году - 36 000 руб. (оплата по расходному кассовому ордеру от 30.12.2015 на сумму 36000 руб. т.2 л.д.122), в 2016 году - 36 000 руб. (оплата по расходному кассовому ордеру N 167 на сумму 36 000 руб. т.2 л.д.123); в 2017 году - 36 000 руб. (оплата по расходному кассовому ордеру N 513 от 30.11.2017 на сумму 36000 руб.); в 2018 году - 36 000 руб. (оплата по расходному кассовому ордеру N 299 от 29.12.2018 - т.2 л.д.125). Все расходные кассовые ордеры подписаны директором и бухгалтером ООО "Дон-Мак" Айрапетян С.С., кассиром общества и получателем денежных средств - Эль Хиллани Али Аббас. В расходных кассовых ордерах четко указано, что денежные средства выдаются Эль Хиллани Али Аббас по договору аренды магазина по адресу: г.Апшеронск, ул. Коммунистическая,148 (т.1л.д. 120-125). Дополнительно Эль Хиллани Али Аббас подтвердил получение указанных денежных средств, подписав акт сверки расчетов с ООО "Дон-Мак" за период с декабря 2013 по декабрь 2018, оригинал которого представлен в материалы дела (т.2 л.д.9).
В соответствии с пунктом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.
С момента введения в деле о банкротстве процедуры наблюдения у утверждения временного управляющего в соответствии со статьей 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ временный управляющий обязан уведомлять кредиторов о введении наблюдения.
Процедура наблюдения введена в отношении истца 01.12.2015. Договор аренды заключен 15.07.2013 сроком до 15 июля 2018 года. Таким образом, на момент введения наблюдения действовал договор аренды. Вместе с тем, ответчик не был надлежащим образом уведомлен о введении процедуры банкротства в отношении истца.
В соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.
Вместе с тем, с момента введения в отношении ИП КФХ Эль Хиллани Али Аббас конкурсного производства (20.10.2016) и до 22.08.2018 конкурсный управляющий не уведомлял ответчика о том, что в отношении истца введено конкурное производство и не сообщал реквизиты для оплаты по договору аренды. Как следует из материалов дела, ответчик узнал о том, что в отношении истца введено конкурное производство из письма конкурсного управляющего от 22.08.2018 (т.2 л.д.24). Таким образом, денежные средства, оплаченные ответчиком непосредственно Эль Хиллани Али Аббас до момента получения извещения о введении в отношении него конкурсного производства, считаются оплаченными ответчиком истцу и принимаются в качестве оплаты по договору аренды (все платежи, кроме платежа на 36 000 руб. от 29.12.2018, который был осуществлен после уведомления ответчика о введении конкурсного производства в отношении истца).
Кроме того, согласно расписке о получении денежных средств от 15 июля 2013 года по договору аренды магазина по адресу: ул. Коммунистический,148 в качестве аванса Эль Хиллани Али Аббас получил лично от Айрапетян С.С. денежные средства в сумме 360 000 рублей. Несмотря на заявление ответчика в дополнении к апелляционной жалобе о том, что расписка была выдана в 2017 году и датирована 2013 годом, поэтому в ней имеется ссылка и на дополнительное соглашение к договору аренды, суд апелляционной инстанции не может не принять указанную расписку в качестве получения денежных средств истцом от ответчика по договору аренды, поскольку на 2013 год истец в процедуре банкротства не находился, а в 2017 году ответчик не был извещен о введении в отношении истца конкурсного производства. Таким образом, указанный платеж на сумму 360 000 рублей должен учитываться в оплату по договору аренды, в том числе за фактическое пользование имуществом.
В суд апелляционной инстанции от Эль Хиллани Али Аббас поступило заявление о том, что он получил по расписке от 15.07.2013 денежные средства от Айрапетян Снежанны Сергеевны в сумме 360000 руб. за предоставление в аренду помещений ООО "Дон-Мак" под магазин по адресу: г. Апшеронск, ул. Коммунистическая, 148. При этом, судом установлено, что Айрапетян С.С. является соучредителем ООО "Дон-Мак" с 2009 года, а с 17.11.2017 - директором ООО "Дон-Мак" (выписка из ЕГРЮЛ т.1 л.д.20-21), денежные средства были отданы Айрапетян С.С. Эль Хиллани Али Аббас за аренду обществом магазина по адресу: г.Апшеронск, ул. Коммунистическая,148. Таким образом, указанный платеж соотносится с предметом спора. Кроме того, расписка в получении денежных средств и расходные кассовые ордеры в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) истца не оспорены.
С учетом изложенного, у ответчика перед истцом отсутствует задолженность за указанный истцом период, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019 подлежит отмене с принятие по делу нового судебного акта об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Ссылка истца на гарантийное письмо в подтверждение задолженности в сумме 63 000 руб. от 15.07.2018 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку наличие или отсутствие задолженности подтверждается первичными учетными документами, в данном случае расходными кассовыми ордерами и распиской в получении денежных средств по договору аренды от ООО "Дон-Мак", в том числе в лице Айрапетян С.С., поскольку денежные средства были отданы по расписке по договору аренды, заключенному с ООО "Дон-Мак" (за общество). Какие отношения были у Айрапетян С.С. с ООО "Дон-Мак" и, на каком основании за общество Айрапетян С.С. были оплачены денежные средства, не является предметом настоящего спора.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что повторное взыскание в пользу ИП Главы КФХ Эль Хиллани Али Аббас денежных средств, которые уже получены за спорный период самим Эль Хиллани Али Аббас приведет к двойному взысканию одних и тех же сумм с ответчика за один и тот же период по одному и тому же договору аренды, что недопустимо.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019 по делу N А32-13613/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Истцу в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Эль Хиллани Али Аббас (ОГРНИП 310236813800011) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Док-мак" (ОГРН 1022303445890, ИНН 2325015324) 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с даты его принятия.
Председательствующий Н.В. Ковалева
Судьи Е.А. Маштакова
С.И. Яицкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка