Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 15АП-784/2021, А53-34031/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N А53-34031/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Сазонова" на решение Арбитражного суда Ростовской области в виде резолютивной части от 11.12.2020 по делу N А53-34031/2020 (мотивированное решение от 14.01.2021)
по иску ООО "Экоград-Н"
к ООО "Сазонова"
о взыскании задолженности и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Экоград-Н" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сазонова" с требованием о взыскании 64 020, 59 руб. задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 10 АП/ЮЛ от 01.10.2018 за период: январь - апрель, июнь - ноябрь 2019 года и май - август 2020 года, пени в размере 11 173,32 руб. за период с 12.02.2019 по 29.09.2020 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда в виде резолютивной части от 11.12.2020 исковые требования были удовлетворены.
14.01.2021 суд изготовил мотивированное решение.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. Кроме того, заявитель указывает на то, что он оплачивает ответчику только за выполненную работу, в связи с чем задолженность перед истцом у него отсутствует.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. От истца поступили возражения на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "Экоград-Н" на основании заключенного 08.11.2017 соглашения с министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Новочеркасского межмуниципального экологического отходоперерабатывающего комплекса.
01.10.2018 между ООО "Экоград-Н" и ООО "Сазонова" заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО N 10 АП/ЮЛ, согласно которому ООО "Экоград-Н" обязан принимать ТКО в объеме и месте, которые определены договором, а ООО "Сазонова" обязуется оплачивать услуги ООО "Экоград-Н" как регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В силу пункта 3.2 договора оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, которая составляет 499 руб. /м3.
В соответствии с п. 3.3 договора ООО "Союз" оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.
В силу п. 2.2 договора объем ТКО, место накопления ТКО и периодичность вывоза определяются в приложении к договору.
По указанному в приложении к договору адресу расположен объект, по которому ООО "Сазонова" осуществляло административно-хозяйственную деятельность.
ООО "Экоград-Н" во исполнение договорных обязательств перед ООО "Сазонова" в периоды: январь - апрель, июнь - ноябрь 2019 года и май - август 2020 года оказаны услуги по обращению с ТКО на общую сумму 291 791, 71 руб., исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателей объема и действующих тарифов на услуги по обращению с ТКО.
ООО "Союз" не в полном объеме оплачены предоставленные ООО "Экоград-Н" услуги по обращению с ТКО, задолженность за спорные периоды составила 64 020 руб. 59 коп.
В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Таким образом, в предмет исследования входят обстоятельства заключения договора и фактического оказания услуг.
В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2018 N 1094 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (пункт 8 (17)) предусмотрено, что региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.
В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Факт оказания услуг подтверждается предоставленными истцом актом сверки расчетов, УПД, приложением N 1 к договору, содержащим сведения о периодичности вывоза ТКО (график вывоза).
Суд также учитывает, что ответчик факт оказания услуг в спорный период не отрицает.
В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что задолженность перед истцом отсутствует, поскольку ответчик выполнял обязанность оплате фактически оказанных услуг. Ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств со стороны истца.
Судом установлено, что согласно пункту 7.1 договора определен порядок фиксации нарушений, регламентирующий полномочия ООО "Сазонова" при нарушении ООО "Экоград-Н" договорных обязательств по вывозу ТКО.
Вместе с тем, доказательств направления истцу претензий в порядке, установленном пунктом 7.1 договора, о нарушении договорных обязательств - невывозе мусора, ответчиком не представлено.
Факт невыполнения ООО "Экоград-Н" договорных обязательств по вывозу ТКО из мест их накопления повлек бы образование несанкционированных свалок по указанным адресам, что свидетельствовало бы о нарушении ООО "Экоград-Н" не только договорных обязательств, но и требований законодательства об обращении с отходами и санитарно-эпидемиологических норм.
При этом, сведений об образовании несанкционированных свалок из мест, определенных в приложении N 1 к договору, не установлено и не имеется, что также подтверждает факт оказания услуг ООО "Экоград-Н" по обращению с ТКО в спорные периоды.
Кроме того, объем выполнения работ согласован сторонами при заключении договора, оплата работ в меньшем объеме договором не предусмотрена, дополнительного соглашения между сторонами не заключалось.
В соответствии со статьями 1 и 8 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, либо иной сделки, хотя и не предусмотренной законом, но не противоречащей ему.
Договор является основанием для возникновения обязательства (пункт 2 статьи 307 Кодекса).
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).
По смыслу приведенных норм права свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.
В соответствии с п. 3.3 договора ООО "Сазонова" оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.
Таким образом, ввиду отсутствия доказательств со стороны ответчика о том, что работы не были выполнены, либо выполнены ненадлежащим образом, а также поскольку сам факт выполнения работ апеллянт не отрицает, то услуги подлежат оплате в соответствии с условиями договора.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению в силу их необоснованности.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 64 020 руб. 59 коп. задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.10.2018 N 10 АП/ЮЛ за период февраль - апрель, июнь - ноябрь 2019 года и май - сентябрь 2020 года.
Рассмотрев требования о взыскании пени, суд признал их подлежащими удовлетворению в сумме 11 173 руб. 32 коп.
В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 8.2. договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального бака России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Руководствуясь данным условием договора, истец заявил о взыскании пени в сумме 11 173 руб. 32 коп., использует при расчете ставку 4, 25%.
Расчет пени проверен судом и признан верным.
Доводов апелляционной жалобы в данной части ответчиком не заявлено.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев названный довод, считает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Как следует из выписки ЕГРЮЛ адресом регистрации ООО "Сазонова" является 346710, Ростовская обл., Аксайский район, пос. Российский, ул. Кленовая, 2/49, пом. 7.
Надлежащее извещение оценивается в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в каждом конкретном случае, в частности, исходя из срока хранения почтового отправления в отделении почтовой связи при невозможности его вручения адресату и иных обстоятельств, касающихся возможности получения корреспонденции адресатом.
Принимая во внимание, что в соответствии с абзацем 4 пункта 11.1 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, а период фактического нахождения направленного судом по настоящему делу заказного письма (почтовый идентификатор 34498750353953) в отделении связи соблюден, то ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, основания считать ответчика не извещенным о производстве по настоящему делу отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции в целях проверки данного довода жалобы также делал запрос в орган почтовой связи в целях выяснения информации об обстоятельствах вручения (невручения) заказной корреспонденции с почтовым идентификатором N 344987 50 35395 3, направленной Арбитражным судом Ростовской области по адресу: 346710, Ростовская обл., Аксайский район, пос. Российский, ул. Кленовая, 2/49, пом. 7, адресованной ООО "Сазонова".
Согласно ответу почтового органа, письмо N 34498750353953 поступило в ОПС 346710 27.10.2020, в тот же день доставлено по адресу, в связи с отсутствием уполномоченного представителя в момент доставки, вручение письма и извещений не представилось возможным. Письмо N 34498750353953 возвращено в адрес отправителя 05.11.2020 в связи с истечением срока хранения.
Соответственно, риск неявки ответчика за судебным извещением в данной конкретной ситуации не может быть квалифицирован как ненадлежащие действия суда первой инстанции по извещению ответчика.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области в виде резолютивной части от 11.12.2020 по делу N А53-34031/2020 (мотивированное решение от 14.01.2021) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Сазонова" (ИНН 6102061081, ОГРН 1146181001911) в доход Федерального бюджета РФ 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Судья Ю.И. Баранова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
