Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 года №15АП-7808/2020, А32-45123/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N А32-45123/2018
Резолютивная часть определения вынесена 26 июня 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 29 июня 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стрекачёва А.Н.,
судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавриновой Т.Г.
в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Манукяна Васака Вардановича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2020 по делу N А32-45123/2018 об отказе в удовлетворении заявления Манукяна Васака Вардановича о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Разумовской Валентины Николаевны,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Разумовской Валентины Николаевны в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Манукян В.В. с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действии в отношении следующего недвижимого имущества:
земельный участок, общей площадью 601 кв. м. кадастровый номер 23:35:0308002:219, расположенный по адресу: Краснодарский край, станица Воронежская, ул. Советская д. 7;
жилой дом, общей площадью 63,1 кв.м., кадастровый номер 23:35;0308002:186, расположенный по адресу: Краснодарский край, станица Воронежская, ул. Советская д. 7.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2020 по делу N А32-45123/2018 в удовлетворении ходатайства Манукяна Васака Вардановича о принятии обеспечительных мер отказано.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2020 по делу N А32-45123/2018, Манукян В.В. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, вывод суда о неопределенности процессуального статуса Манукяна В.В. в деле о банкротстве является ошибочным. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2019 принято к производству заявление Манукяна В.В. о включении его требования в реестр требований кредиторов должника. По мнению апеллянта, заявителем доказано наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, для принятия обеспечительных мер в целях предотвращения отчуждения спорного недвижимого имущества.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе Манукяна Васака Вардановича подлежит прекращению, принимая во внимание нижеследующее.
Согласно материалам дела и информации, опубликованной в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2020 по делу N А32-45123/2018 в удовлетворении ходатайства Манукяна Васака Вардановича о принятии обеспечительных мер отказано.
Манукян Васак Варданович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 (резолютивная часть от 20.05.2020) по делу N А32-45123/2018 удовлетворено ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта. Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2020 по делу N А32-45123/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Постановление арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность пересмотра в порядке апелляционного производства судебного акта суда первой инстанции, законность которого уже являлась предметом проверки суда апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
На основании изложенного, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым апелляционная жалоба Манукяна Васака Вардановича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2020 по делу N А32-45123/2018 оставлена без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Манукяна Васака Вардановича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2020 по делу N А32-45123/2018 подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 265, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2020 по делу N А32-45123/2018.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий А.Н. Стрекачёв
Судьи Н.В. Сулименко
Г.А. Сурмалян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка