Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года №15АП-7787/2020, А32-54357/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N А32-54357/2019
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Маштакова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А.,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя Диденко Виталия Владимировича (ОГРНИП 308231508400065, ИНН 233704703514) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2020 (резолютивная часть) по делу N А32-54357/2019
по иску банка "Первомайский" (публичное акционерное общество) (ОГРН 1022300001063, ИНН 2310050140) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
к индивидуальному предпринимателю Диденко Виталию Владимировичу (ОГРНИП 308231508400065, ИНН 233704703514)
о взыскании задолженности, пени,
УСТАНОВИЛ:
банк "Первомайский" (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Диденко Виталию Владимировичу (далее - предприниматель, ИП Диденко В.В.) о взыскании 219212,82 руб. задолженности по кредитному договору N 11114027 от 19.12.2017, процентов за пользование кредитом в размере 11,0 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 195599,12 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 10 процентов, начисляемой на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 195599,12 руб. за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10 процентов, начисляемой на сумму неуплаченных процентов 3578,21 руб. за каждый факт просрочки.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2020, изготовленным в виде резолютивной части (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.01.2020), с индивидуального предпринимателя Диденко Виталия Владимировича в пользу банка "Первомайский" (публичное акционерное общество) взыскано 219 212 рублей 82 копейки задолженности по кредитному договору N 11114027 от 19.12.2017; проценты за пользование кредитом в размере 11,0 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 195 599 рублей 12 копеек; пени за просрочку возврата кредита в размере 10 процентов, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 195 599 рублей 12 копеек за каждый факт просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10 процентов, начисляемый на сумму неуплаченных процентов 3 578 рублей 21 копейку за каждый факт просрочки, начиная с "01" июня 2019 года и по день фактического возврата кредита; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 384 рубля.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Диденко В.В. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. Заявитель жалобы указал на невозможность ее подачи в установленный срок, поскольку ответчик не был извещен о судебном процессе, об обжалуемом судебном акте узнал 25.03.2020 на официальном сайте ФССП России, проверяя имеющиеся задолженности.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения ходатайства, явку своих представителей не обеспечили. Ходатайство рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно абзацам первому и второму части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).
Частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение (резолютивная часть) изготовлено 24.01.2020, опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.01.2020 в 08 час. 46 мин., что подтверждается информационным отчетом.
Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2020 по делу N А32-54357/2019 является 14.02.2020 (с учетом выходных и праздничных дней).
Апелляционная жалоба ИП Диденко В.В. направлена в Арбитражный суд Краснодарского края 08.04.2020 (то есть почти через 2 месяца), что подтверждается отметкой на почтовом конверте (т. 3, л.д. 15), то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Как было указано выше, в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указал на то, решение принято в его отсутствие, о судебном акте ответчик узнал после проверки задолженности на сайте ФССП России.
Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Судом установлены сроки предъявления лицам, участвующим в деле, суду и друг другу доказательств и документов, в том числе:
- до 20.12.2019 ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление;
- до 15.01.2020 сторонам предложено представить дополнительные документы.
Часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном рассматриваемой статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приобщаются к материалам дела.
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если (в том числе): несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Из материалов дела следует, что копия определения о принятии настоящего иска к производству направлена судом первой инстанции заявителю по адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРИП: 353910, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Черняховского, д. 3, кв. 47 (идентификационный номер 35093140690831). Указанный адрес указан предпринимателем и в апелляционной жалобе.
Названное письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения (т. 2, л.д. 129).
С целью проверки доводов ответчика о его неизвещении о судебном процессе суд апелляционной инстанции в адрес УФПС Краснодарского края (350000, г. Краснодар, ул. Карасунская, 68) направил запрос о том, каким образом осуществлялась доставка заказной (судебной) корреспонденции с почтовым идентификатором N 35093140690831, направленной Арбитражным судом Краснодарского края по адресу: 353910, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Черняховского, д. 3, кв. 47, с указанием обстоятельств выхода работника почтового отделения в адрес доставки.
Согласно письму УФПС Краснодарского края N Ф23-04/4891 от 18.06.2020 заказное письмо разряда "Судебное" с простым уведомлением N 35093140690831 поступило 29.11.2019 в ОПС Новороссийск 353905 на имя ИП Диденко Виталия Владимировича с адресом: 353910, г. Новороссийск, ул. Черняховского, д. 3, кв. 47. Передано в доставку почтальону, но не вручено по причине отсутствия адресата дома на момент доставки. Извещение опущено в почтовый ящик, письмо возвращено в ОПС и передано в картотеку "Судебные" для последующего хранения и вручения. Заказное письмо разряда "Судебное" с простым уведомлением N 35093140690831, невостребованное адресатом, возвращено 09.12.2019 отправителю за истечением срока хранения.
В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При этом пунктами 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (далее - Особые условия), предусмотрено, что заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении формы N 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к Особым условиям. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение формы N 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения формы N 22-в. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.
Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 (зарегистрирован в Минюсте России 28.03.2018 N 50545) в Приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" внесены изменения, согласно которым особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами. С 09.04.2018 пунктом 34 названных правил оказания услуг почтовой связи не предусмотрены доставка и вручение под расписку вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения. Таким образом, с момента вступления в силу указанных изменений наличие 2-х отметок на почтовом конверте для установления факта надлежащего извещения лица не требуется.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Согласно информации, размещенной на сайте ОПС Новороссийск 353910, режим работы почтового отделения: понедельник - пятница - с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин.; суббота - с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., воскресенье - выходной.
В отчете об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N 35093140690831, полученном с официального сайта Почты России, отсутствует отметка о неудачной попытке вручения.
В случаях противоречия сведений, содержащихся на конверте, информации, размещенной на сайте Почты России, и наличии доводов заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, суды оценивают представленные в дело доказательства, касающиеся извещения заявителя жалобы, в совокупности согласно правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На конверте с судебной корреспонденцией по настоящему делу, направленном в адрес ответчика, имеется отметка организации почтовой связи о неудачной попытке вручения почтового отправления 30.11.2019.
Указанные обстоятельства также подтверждены органом почтовой связи в письме N Ф23-04/4891 от 18.06.2020.
Учитывая изложенное, заказное письмо с отметкой "судебное" N 35093140690831, направленное Арбитражным судом Краснодарского края по адресу: 353910, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Черняховского, д. 3, кв. 47, адресованное ИП Диденко В.В., поступило 29.11.2019 (пятница) в отделение почтовой связи 353910 и возвращено отправителю 09.12.2019 за истечением срока хранения.
Таким образом, судом не установлено нарушений Почтой России Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку ИП Диденко В.В. не обеспечил получение поступающей по адресу, указанному в ЕГРИП, почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2020 (принято путем подписания его резолютивной части), размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.01.2020.
Как было указано выше, предприниматель обратился в суд с апелляционной жалобой лишь 08.04.2020.
Суд апелляционной считает, что предприниматель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных, не зависящих от него причин пропуска срока для апелляционного обжалования, в ходатайстве не приведены.
Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (чек-ордер от 08.04.2020).
Согласно части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство индивидуального предпринимателя Диденко Виталия Владимировича (ОГРНИП 308231508400065, ИНН 233704703514) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2020 (резолютивная часть) по делу N А32-54357/2019 оставить без удовлетворения.
2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Диденко Виталию Владимировичу (ОГРНИП 308231508400065, ИНН 233704703514) из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 08.04.2020 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
4. Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, определенные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 11 л.:
1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 8 л.
Председательствующий Е.А. Маштакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка