Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 15АП-7741/2020, А32-45358/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N А32-45358/2019
Судья Сулименко Н.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2019 по делу N А32-45358/2019 об отказе в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к обществу с ограниченной ответственностью "Эмекс" о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эмекс" (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2019 по делу N А32-45358/2019 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с пропуском срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы, истец заявил ходатайство о его восстановлении, мотивированное отсутствием у него информации о судебном акте.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения по делу N А32-45358/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, объявлена судом 26.11.2019.
По ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" суд первой инстанции изготовил мотивированное решение от 11.12.2019. Из сведений, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) в карточке дела N А32-45358/2019, следует, что обжалуемый судебный акт был выгружен в систему "Картотека арбитражных дел" 12.12.2020 в 19:20:28 МСК.
Таким образом, течение процессуального срока на обжалование решения в порядке апелляционного производства началось 12.12.2019, а днём его окончания является 09.01.2020.
Апелляционная жалоба направлена заявителем в арбитражный суд первой инстанции посредством почтовой связи 27.03.2020, что подтверждается почтовым идентификатором N 45000044063545 на конверте.
Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока на обжалование решения суда первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о восстановлении срока на обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной с помощью информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://egrul.nalog.ru/), общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" зарегистрировано по адресу: 129110, город Москва, улица Гиляровского, д. 42.
Согласно данным, размещенным на официальном сайте общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", и полученным с помощью информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", филиал общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" находится по следующему адресу: 450077, Республика Башкортостан, город Уфа, улица Достоевского, д. 100.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции направил по указанным адресам заказные письма с копией обжалуемого решения суда, письма вручены адресату 03.12.2020 и 20.12.2020, уведомления с отметкой о получении адресатом возвращены в Арбитражный суд Краснодарского края (л.д. 79, 80, 81,82).
Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него информации о принятом судом решении по делу N А32-45358/2019 противоречит имеющимся в деле доказательствам.
Проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" должно было предпринять все зависящие от него меры, направленные на своевременное обжалование судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подана с существенным нарушением срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Срок нарушен более чем на два месяца.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Установление в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации сроков на обжалование судебных актов направлено на обеспечение баланса между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В рассматриваемом деле податель жалобы не привел доводы и не представил доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке. С учётом этого обстоятельства ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2019 по делу N А32-45358/2019 подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о восстановлении срока обжалования судебного акта.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, предусмотренном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья Н.В. Сулименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
