Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-7719/2020, А32-58756/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N А32-58756/2019
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРИУМФ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 по делу N А32-58756/2019 по иску индивидуального предпринимателя Авраменко Александра Сергеевича (ИНН 235306853190, ОГРНИП 312236919500059) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИУМФ" (ИНН 2309142082, ОГРН 1142309006905) о взыскании задолженности, пени, процентов по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Авраменко Александр Сергеевич (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИУМФ" (далее - ответчик) о взыскании 221 900 руб. задолженности, 4 105,15 руб. пени, 7 629,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг N 1 от 03.05.2019.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 с ООО "ТРИУМФ" в пользу ИП Авраменко Александра Сергеевича взыскано 221 900 руб. задолженности, 4 105,15 руб. пени по договору оказания услуг N 1 от 03.05.2019. В удовлетворении остальной части иска - отказано. С ООО "ТРИУМФ" в доход федерального бюджета взыскано 7 422,02 руб. госпошлины. С предпринимателя Авраменко Александра Сергеевича в доход федерального бюджета взыскано 250,91 руб. госпошлины.
Суд первой инстанции указал, что на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в размере 221 900 руб. по договору на оказание услуг погрузчиком N 1 от 03.05.2019, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2019 по 02.02.2020 в размере 7 629,19 руб. и пени за период с 28.08.2019 по 01.02.2020 в размере 4 105,15 руб. суд со ссылкой на пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016) указал на возможность взыскания неустойки, предусмотренных договором, за период 02.08.2019 по 02.02.2020, путем объединения требований, касающихся взыскания пени и процентов, что составило 4 105,23 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ТРИУМФ" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявителем указано, что решение незаконно в части взыскания с ответчика пени в размере 4 105,15 руб. Согласно искового заявления истцом произведен расчет пени по договору в рамках пункта 5.1 договора (0, 01 % за каждый день) за период с 28.08.2019 по 01.02.2020 на сумму 221 900 руб. и составил 4 105 руб. Данный расчет является неверным, так как размер пени на сумму 22 1900 руб. за период с 28.08.2019 по 01.02.2020 по 0,01% в день на сумму долга составит 3 506,02 руб.
Согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве": "апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ)".
Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова сторон в судебное заседание, ввиду чего апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 03.05.2019 между ИП Авраменко А.С. и ООО "ТРИУМФ" заключен договор на оказание услуг погрузчиком N 1 (далее -договор), в соответствии с которым исполнитель берет на себя обязательства по предоставлению услуг погрузчиком, а заказчик принимает оказанные услуги и рассчитывается за оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.
Стоимость услуг, предоставленных исполнителем определяется сторонами в протоколе согласования стоимости услуг, который подписывается уполномоченными представителями обеих сторон и являются неотъемлемым приложением настоящего договора (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 2.2 договора порядок оплаты определяется сторонами в протоколе согласования стоимости услуг.
За невыполнение либо ненадлежащее выполнение своих обязанностей по договору виновная сторона уплачивает в пользу другой стороны пеню в размере 0,01 % от несвоевременно выполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).
Во исполнение договора на оказание услуг погрузчиком N 1 от 03.05.2019 протоколы согласования стоимости услуг от 03.05.2019, согласно которым стоимость погрузчика составляет 1 100 руб. без учета НДС за один час работы минипогрузчика. Учет отработанных часов ведется на основании рапортов исполнителя, подписанных уполномоченными представителями заказчика и исполнителя.
Согласно протоколам согласования стоимости услуг от 03.05.2019, исполнитель оказывает услуги транспортом: погрузчик ВОВСАТ S175 гос.N 2676ХВ23, погрузчик ВОВСАТ S175 гос.N 2676ХВ23.
Как усматривается из протоколов согласования стоимости услуг от 03.05.2019, оплата производится в следующем порядке:
- предварительная оплата за 100 часов оказанных услуг производится заказчиком на основании выставленного счета после доставки техники к месту оказания услуг;
- расчет в течение 5-ти банковских дней с момента подписания акта приема оказанных услуг на основании выставленного счета.
Истец свои обязанности по договору на оказание услуг погрузчиком N 1 от 03.05.2019 выполнил в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг, подписанных ответчиком без замечаний (л.д. 15-19).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения предпринимателя Авраменко А.С. в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания истцом услуг подтверждается актами приема-передачи выполненных работ по договору на оказание услуг погрузчиком N 1 от 03.05.2019 (л.д. 15-19).
Ответчиком обязательства по оплате не исполнены в результате чего, за ним образовалась задолженность по договору на оказание услуг погрузчиком N 1 от 03.05.2019 в сумме 221 900 руб., которую ответчик подтвердил в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.11.2019, подписанного со стороны ИП Авраменко А.С. и ООО "ТРИУМФ" (л.д. 20).
Представленный истцом расчет долга судом проверен и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору на оказание услуг погрузчиком N 1 от 03.05.2019 в размере 221 900 руб.
В указанной части судебный акт суда первой инстанции не обжалуется, соответствующих довод апелляционная жалоба не содержит.
К числу заявленных требований также относится требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2019 по 02.02.2020 в размере 7 629,19 руб. и пени за период с 28.08.2019 по 01.02.2020 в размере 4 105,15 руб.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями заключенного сторонами договора, а именно пункта 5.1 договора, за невыполнение либо ненадлежащее выполнение своих обязанностей по договору виновная сторона уплачивает в пользу другой стороны пеню в размере 0,01 % от несвоевременно выполненных обязательств за каждый день просрочки.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции обоснованно руководствуясь положениями Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), указал, что периодом исчисления неустойки надлежит считать период с 02.08.2019 по 02.02.2020.
Сумма пени с учетом периода просрочки исполнения обязательства (185 дней), процентной ставки (0,01 %), суммы долга (221 900 руб.) составляет 4 105,53 руб. (221 900 х 185 х 0,01%).
Перерасчет суда выполнен арифметически и методологически верно, доводы жалобы не находят своего подтверждения, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. Поскольку определением суда апелляционной инстанции от 22.05.2020 заявителю была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с общества с ограниченной ответственностью "ТРИУМФ" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 по делу N А32-58756/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРИУМФ" (ИНН 2309142082, ОГРН 1142309006905) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.Л. Новик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
