Дата принятия: 21 мая 2021г.
Номер документа: 15АП-7670/2021, А32-30435/2017
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2021 года Дело N А32-30435/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,
судей Долговой М.Ю., Николаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания Сорокиным Д.М.,
при участии:
конкурсный управляющий Адамов Н.В. лично (паспорт);
от Ассоциации "Строительное региональное объединение": Бунина Ю.Ю. по доверенности от 29.05.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации "Строительное региональное объединение"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12.04.2021 по делу N А32-30435/2017 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки
по заявлению и.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью"ЮгГарантСрой" - Адамова Николая Викторовича
к Ассоциации "Строительное региональное объединение" (ИНН 2308157872, ОГРН 1092300001485)
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юг-ГарантСрой" (ИНН 2308194144),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юг-ГарантСрой" (далее - должник) конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными сделками дополнительное соглашение N 2 от 08 августа 2017 году к договору займа N б/н от 02.12.2014 в части включения в текст договора пунктов 3.5 и 3.6 и договор ипотеки N 1 (залог недвижимости) от 09 февраля 2017 года, и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021 признаны недействительными: заключенное 08.02.2017 ООО "Юг-ГарантСтрой" и Саморегулируемой организацией Союз "Строительное региональное объединение" дополнительное соглашение N 2 к договору займа N б/н от 02.12.2014 в части включения в договор займа пунктов 3.5 и 3.6: заключенный ООО "Юг-ГарантСтрой" и Саморегулируемой организацией Союз "Строительное региональное объединение" договор об ипотеке N 1 от 09.02.2017. Применены последствия недействительности сделок в виде признания отсутствующим права залога Ассоциации "Строительное региональное объединение" в отношении:
- земельного участка; общей площадью 2 191 +/-16 кв.м., кадастровый номер: 23:43:0206059:1786, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Минская, 122/Л;
- нежилого здания (склад); общей площадью 559, 8 кв.м., кадастровый номер: 23:43:0206059:154, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Минская, 122/10.
Определение мотивировано доказанностью наличия оснований для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Ассоциация "Строительное региональное объединение" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована недоказанностью наличия у должника признаков неплатежеспособности, поскольку обязательства перед дольщиками возникли в 2017 году, а не в 2016 году. Как указывает ответчик, отсутствие хотя бы одного элемента состава недействительной сделки исключает признание сделки недействительной.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий в отношении заявленных доводов возражал, просил определение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 мая 2019 года по делу N А32-30435/2017 ООО "Юг-ГарантСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Адамова Николая Викторович.
В ходе исполнения обязанностей конкурсным управляющим установлено, что 02 декабря 2014 г. между Саморегулируемой организацией Союз "Строительное региональное объединение" (впоследствии наименование было изменено на "Ассоциация "Строительное Региональное Объединение"") и ООО "Юг-ГарантСтрой" был заключен Договор займа N б/н (далее - "Договор займа"), в соответствии с которым Заимодавец предоставил Заемщику заем в размере 22 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 1052 от 03.12.2014 г., а Заемщик обязался возвратить полученный заем и начисленные проценты в срок до 01 марта 2015 г.
Дополнительным соглашением N 1 от 26.02.2015 г. срок возврата денежных средств был продлен до 31.12.2017 г.
08 августа 2017 года истец и ответчик заключают дополнительное соглашение N 2, которым продлевают срок возврата денежных средств до 31.12.2017 г., а также добавляют пункты 3.5 и 3.6 следующего содержания:
"3.5. В целях обеспечения возврата денежных средств, в срок до 01.03.2017 г. заключается договор залога (ипотеки), по предоставлению в залог недвижимого имущества Заемщика, а именно:
- Земельный участок, площадью 2191 кв. м, кадастровый номер 23:43:0206059:1786, категория земель: земли населенных пунктов - Жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения: многоэтажные жилые дома, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Минская, 122/Л, принадлежащий Залогодателю на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 23-23-01/545/2014-075 от "21" ноября 2014 г.;
- Нежилое здание - склад, назначение: нежилое, площадь общая 559.8 кв. м, инвентарный номер: 3783, Литер Г12, кадастровый номер 23:43:0206059:154, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Минская, 122/10, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, что подтверждается записью в Бдином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 23-23-01/343/2014-190 от "29" июля 2014 г.
3.6. Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору, Заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика, в порядке предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации".
09 февраля 2017 года между Должником и Ответчиком был заключен Договор об ипотеке N 1 (залог недвижимости), который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 06.03.2017 г., в соответствии с которым Должник предоставил Ответчику нижеследующее недвижимое имущество, являющееся предметом залога по Договору об ипотеке N 1 от 09.02.2017 г.:
- Земельный участок, площадью 2191 кв. м, кадастровый номер 23:43:0206059:1786, категория земель: земли населенных пунктов - Жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения: многоэтажные жилые дома, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Минская, 122/Л, принадлежащий Залогодателю на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 23-23-01/545/2014-075 от "21" ноября 2014 г.;
- Нежилое здание - склад, назначение: нежилое, площадь общая 559.8 кв. м, инвентарный номер: 3783, Литер Г12, кадастровый номер 23:43:0206059:154, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Минская, 122/10, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 23-23-01/343/2014-190 от "29" июля 2014 г.
Обременение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 06.03.2017.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2018г. по делу N А32-13170/2018 с ООО "ЮГ-ГарантСтрой" в пользу Ответчика взыскано 22 400 000 руб. основного долга, 5 352 986 руб. 30 коп. процентов, 167 765 руб. расходов по оплате государственной пошлины, обращено взыскание на принадлежащее ООО "ЮГ-ГАРАНТСТРОЙ" имущество, переданное в залог по договору об ипотеке N 1 от 09.02.2017, посредством продажи с публичных торгов.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 мая 2019 года по делу N А32-30435/2017-56/188-Б/725-УТ требования Ассоциации "Строительное региональное объединение" в размере 37 631 156, 30 руб. задолженности включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Юг-ГарантСтрой"
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04 марта 2020 года по делу N А32-30435/2017-56/188-Б-725-УТ требования Ассоциации "Строительное региональное объединение" в размере 25 000 000 руб., установленные определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2019, признаны обеспеченными залогом имущества должника.
Конкурсный управляющий ООО "Юг-ГарантСтрой" полагает, что Договор об ипотеке N 1 (залог недвижимости) от 09 февраля 2017 года, а также дополнительное соглашение N 2 от 08 августа 2017 года к договору займа от 02.12.2014г. в части добавления в договор пунктов 3.5. и 3.6. подлежат признанию недействительными, ввиду их заключения между аффилированными лицами в условиях неплатежеспособности, что повлекло изменение порядка погашения требований, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Определяя подлежащие применению нормы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что дополнительное соглашение подписано 08.08.2017, договор ипотеки заключен 09.02.2017 и зарегистрирован 06.03.2017, а дело о банкротстве возбуждено 02.10.2017, т.е. договоры заключены в пределах года до возбуждения дела, в связи в связи с чем действительность сделок может быть оценена по заявленному конкурсным управляющим пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона нала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:
стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
В соответствии с пунктом 6 постановления N 63, согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции верно установил, что на момент заключения дополнительного соглашения к договору займа и договора об ипотеке должник отвечал признакам неплатежеспособности, о чем свидетельствует наличие следующих неисполненных обязательств:
- перед ООО "Град 23" в размере 600 000 руб. долга, 28 000 руб. пени, 15 560, 14 руб. судебных расходов, задолженность взыскана решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2016 по делу N А32-18443/2016 и включена в реестр требований кредиторов определением от 21.09.2018 по делу N 32-30435/2017;
- перед ООО "Краснодар Водоканал" в размере 930 320, 50 руб. основного долга, 442 501,54 руб. неустойки за период с 08.11.2014 по 26.06.2017, 11 832,66 судебных расходов, задолженность взыскана решениями от 06.03.2017 по делу N А32-44872/2016 и от 30.10.2017 по делу N А32-37053/2017 и включена в реестр требований кредиторов определением от 24.12.2018 по делу N А32-30435/2017;
- перед дольщиками, обязательства перед которыми по передаче квартир возникли в 2016 году и включены в реестр требований кредиторов определением от 27.12.2018 по делу N А32-30435/2017 (235-320-УТ).
Учитывая изложенные обстоятельства, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами, судебная коллегия отклоняет доводы ответчика об отсутствии признаков неплатежеспособности, поскольку совокупная задолженность по денежным требованиям на момент заключения сделок составляла 1 530 320, 50 руб. основного долга, что отвечает признакам неплатежеспособности.
При этом Ассоциация "Строительное региональное объединение" о наличии неисполненных обязательств была осведомлена ввиду заинтересованности по отношению к должнику.
В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.
Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга (п. 3 ст. 19 Закона о банкротстве").
Как следует из материалов дела, участником должника (доля 100%) на момент выдачи займа (с 23.07.2013 по 08.12.2016) являлась Ладатко (Михайлова) Юлия Александровна, чей отец, Ладатко Александр Петрович, являлся руководителем ответчика как на момент выдачи займа, так и в настоящее время.
Таким образом, сделка совершена в период неплатежеспособности с заинтересованным лицом.
По смыслу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве помимо установления факта совершения сделки в период неплатежеспособности с лицом, которое знало или должно было знать о наличии соответствующих признаков, необходимым элементом состава недействительной сделки является наличие цели причинить вред имущественным интересам кредиторов.
В рассматриваемом случае установление обременения в виде залога в отношении имущества должника изменило порядок погашения задолженности, предоставив аффилированному лицу - Ассоциации "Строительное региональное объединение" право получить денежные средства преимущественно за счет реализации имущества.
При этом залогодержатель обладает преимущественным правом погашения требований за счет залогового имущества как по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации, так и по правилам Закона о банкротстве, что свидетельствует о том, что преимущественное положение в отношении заинтересованного кредитора установлено сторонами без взаимосвязи с грядущим банкротством, а целенаправленно для умаления прав остальных кредиторов.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности признания недействительными дополнительного соглашения от 08.08.2017 в части пунктов 3.5 и 3.6 и договора об ипотеке от 08.02.2017 в части установления залога в отношении имущества должника.
В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.
Поскольку сделки признаны недействительными в части установления обременения в виде залога, суд первой инстанции верно применил последствия их недействительности, признав ипотеку отсутствующей в отношении земельного участка и нежилого здания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021 по делу N А32-30435/2017.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021 по делу N А32-30435/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Шимбарева
Судьи М.Ю. Долгова
Д.В. Николаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
