Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года №15АП-7608/2020, А32-58432/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N А32-58432/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2020 года.
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам арбитражного суда первой инстанции дело N А32-58432/2019 иск ТСЖ "Радуга" к автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования "Кубанский социально-экономический институт"
о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья "Радуга" (далее - истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования "Кубанский социально-экономический институт" (далее - ответчик, институт) о взыскании задолженности в размере 335 230 руб. 55 коп.
Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 12.02.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично. 10.03.2020 изготовлен полный текст решения.
Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить, принять новый судебный акт.
Жалоба мотивирована следующим.
Как указывает истец, ответчиком представлен отзыв на иск в нарушением сроков, установленных судом первой инстанции, между тем приняты судом и учтены при вынесении судебного акта. Указанные документы не были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, в связи с чем представитель ТСЖ "Радуга" дважды обращалась к секретарю судебного заседания с просьбой обеспечить доступ к прочтению документов, что не привело к результату. По почтовой связи ТСЖ "Радуга" был получен отзыв на исковое заявление без приложений и ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Таким образом, в связи с нарушением АНОО ВО "КСЭИ" сроков подачи документов, а также невозможностью ознакомления с материалами дела в полном объеме на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, ТСЖ "Радуга" было лишено возможности в срок, установленный судом, согласно определению суда от 17 декабря 2019, представить в материалы дела, а также ответчику, документы и возражения в обоснование своей позиции. Застройщиком ООО предприятием "Политекс" было произведено строительство единого объекта - 9-ти этажного жилого дома со встроенно-пристоенными помещениями и пристроенного к нему 7-ми этажного административного здания по адресу: г. Краснодар, Камвольная, 3. 7-ми этажное административное здание принадлежит на праве собственности АНОО ВО "КСЭИ" и договор N 9363 от 05.08.2010, заключенный между АНОО ВО "КСЭИ" и ОАО "АТЭК", распространяет свое действие только на административное здание, в то время как истец взыскивает задолженность по нежилым помещениям N 2-9 здания Литер под/А1.
Определением от 20.07.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по основанию необходимости дополнительного исследования обстоятельств дела.
Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком представлен не был, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, поступившее в адрес суда.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.
От акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" по запросу суда поступили дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.
Ознакомившись с материалами дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
ТСЖ "Радуга" на основании Протокола N 1 общего собрания собственников дома N 3 по ул. Камвольная, г. Краснодар от 05.07.2008 г. осуществляет управление многоквартирным домом, а также предоставляет жилищные и коммунальные услуги собственникам помещений в указанном доме. Общим собранием многоквартирного дома установлен размер платы за содержание жилого дома N 3 по ул. Камвольная.
АНОО ВО "Кубанский социально-экономический институт" является собственником нежилых помещений N 2-9 здания Литер под/А1 общей площадью 195,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Камвольная, 3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Как утверждает истец за период с 01.11.2016 г. но 30.11.2019 г. у ответчика имеется задолженность по оплате нежилых помещений и коммунальным услугам в размере 335 230,55 руб., в том числе: основной долг за период с 01.11.2016 по 30.11.2019 гг. - 268 310,24 руб. и пени за период с 10.01.2017 по 02.12.2019 гг. - 66 920,31 руб.
Согласно выпискам из решений общего собрания собственников ТСЖ "Радуга" от 22.02.2015г., 03.12.2016г., 03.02.2019г. размер платы на содержание и ремонт общего имущества составляет 16,03 руб. за 1 кв.м. общей площади, оплата за капитальный ремонт дома - 5,32 руб. за 1 кв.м, общей площади.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Ответчиком был представлен отзыв на иск, мотивированный тем, что истцом необоснованно включены в счета на оплату потребляемые отопление, вентиляция, горячее водоснабжение, поскольку между ответчиком и ОАО "АТЭК" заключен договор N 9363 от 05.08.10 г., которым регулируются отношения потребляемых вышеперечисленных услуг.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что АНОО ВО "КСЭИ" производит оплату за отопление напрямую поставщику теплоэнергии на основании договора N 9363 от 05.08.2010, заключенного с ОАО "АТЭК", в связи с чем признал, что плата за отопление необоснованно включена истцом в расчет задолженности.
Между тем, изучив дополнительно истребованные апелляционным судом доказательства, суд не может согласиться с упомянутым выводом суда первой инстанции.
Здание по адресу: г. Краснодар, ул. Камвольная, 3, состоит из жилого дома с встроено-пристроенными помещениями и пристроенного 7-этажного административного здания. Жилой дом является 9-этажным, имеется подвал, к дому относятся литеры А, под/А, над/А. К 7-этажному пристроенному административному зданию с подвалом (литер 2) относятся литеры Б, под/Б, б.
Указанное следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Спорные нежилые помещения N 2-9 здания находятся в подвале жилого дома Литер под/А1, что следует из поэтажного плана (том 2, л.д. 36).
Договор N 9363 от 05.08.10, на который ссылается ответчик, заключен в отношении помещений, расположенных в административном здании литер Б, что следует из приложений к указанному договору, представленных АО "АТЭК" по запросу апелляционного суда.
Апелляционная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что договор о совместном пользовании индивидуальным тепловым пунктом и водомерным узлом от 15.09.2015 не имеет отношения к рассматриваемому делу. Из содержания договора следует, что он касается именно вопросов эксплуатации приборов учета, а не вопросов оплаты потребленных ресурсов.
Ответчик контррасчет иска, доказательств оплаты не представил.
Учитывая, что материалами дела подтверждается факт наличия задолженности, требование истца о взыскании неустойки за период с 10.01.2017 по 02.12.2019 является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.
Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд с иском истцом уплачена госпошлина в размере 9704,61 руб. по платежному поручению N 203 и 151, также оплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 4852 руб. 30 коп.
При обращении в суд с апелляционной жалобой оплате подлежит государственная пошлина в размере 3000 руб., в связи с чем пошлина в размере 1852 руб. 30 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная. В размере 3000 рублей судебные расходы истца по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 по делу N А32-58432/2019 отменить, принять новый судебный акт.
Взыскать с АНОО ВО "КСЭИ" (ИНН: 2312256072) в пользу ТСЖ "Радуга" (ИНН: 2312155331) основной долг в размере 268 310 руб. 24 коп., неустойку за период с 10.01.2017 по 02.12.2019 - 66 920 руб. 31 коп., а так же 12704,61 руб. судебных расходов.
Возвратить ТСЖ "Радуга" (ИНН: 2312155331) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 22 от 01.03.2020 государственную пошлину в размере 1852 руб. 30 коп.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Судья Т.Р. Фахретдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка