Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2020 года №15АП-7599/2020, А53-4740/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N А53-4740/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,
при участии:
от ООО "УК "Уютный дом" - представитель Долоков С.Н. по доверенности от 17 февраля 2020 года " 191,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 23 апреля 2020 года (резолютивная часть решения принята 14 апреля 2020 года) по делу N А53-4740/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (ИНН 6154135954, ОГРН 1146154005755) об оспаривании постановления Административной комиссии Администрации города Таганрога,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной комиссии Администрации г. Таганрога (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным постановления от 29.01.2020 N 119 по делу об административном правонарушении.
Заявление мотивировано нарушением порядка административных процедур муниципальной проверки.
Дело было рассмотрено в арбитражном суде первой инстанции в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением от 23 апреля 2020 года Арбитражный суд Ростовской области отказал в удовлетворении заявления. Арбитражный суд указал, что наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", установлено, в связи с чем оснований для отмены предупреждения как меры административной ответственности не имеется. Суд отклонил довод заявителя о нарушении процедуры административной проверки, указав, что действия административного органа в данном случае регулируются нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с решением арбитражного суда, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании постановления административного органа незаконным.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы заявителя относительно нарушения административной процедуры проверки, указывает, что ввиду отсутствия обращения гражданина по конкретному дому оснований для проверки не имелось. Также заявитель указывает на нарушение процедуры принятия решения административной комиссией, указав на то обстоятельство, что состав комиссии, принявшей решение о привлечении к административной ответственности, отличается от состава, утвержденного постановлением Администрации города Таганрога от 11 августа 2014 года N 2483.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель управляющей компании поддержал доводы апелляционной жалобы. Административный орган, уведомленный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в апелляционный суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (далее - ООО "УК "Уютный дом", заявитель), являясь управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Адмирала Крюйса, 23-11, не обеспечило и не организовало содержание объекта благоустройства территории, а именно: не обеспечило выполнение работ по удалению графических изображений (граффити) и объявлений с фасада МКД, не приняло мер по установке освещения аншлага адресации в темное время суток, не приняло мер по восстановлению цокольной части фасада, чем нарушена ч. 4, ст. 5; ч. 1, ч. 2, ч. 13 ст. 23; ч. 1 ст. 27 "Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог", утвержденных Решением Городской Думы города Таганрога от 1 ноября 2017 года N 403.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте визуального осмотра от 17 декабря 2019 года с применением фотографирования.
13 января 2020 года в присутствии уполномоченного представителя ООО "УК "Уютный дом" Гаркуши И.В. по доверенности от 6 декабря 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении о совершении ООО "УК "Уютный дом" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", который получен нарочно представителем ООО "УК "Уютный дом" 13 января 2020 года..
Извещением от 14 января 2020 года N 0048 ООО "УК "Уютный дом" было уведомлено, что рассмотрение прокола от 13 января 2020 года назначено на 29 января 2020 года (получено 15 января 2020 года вх.N 14).
15 января 2020 года материалы дала об административном правонарушении были переданы для принятия решения в Административную комиссию Администрации г. Таганрога.
Рассмотрев протокол об административном правонарушении, а также материалы проверки в присутствии представителей по доверенности N 3 от 10 января 2020 г. Владыкина Евгения Владимировича и представителя по доверенности N 1391 от 6 декабря 2019 года г. Гаркушы Ирины Владиславовны административная комиссия вынесла постановление N 119 от 29 января 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Областного закона от 25 октября 2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" с назначение наказания в виде предупреждения, а также был составлен протокол от 29 января 2020 года N 01.20УМИ-0036. Постановление направлено ООО "УК "Уютный дом" по почте 3 февраля 2020 года, получено обществом 7 февраля 2020 года согласно отчету почты России.
Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.
Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
Решением Городской думы г. Таганрога от 1 ноября 2017 года N 403 утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования "город Таганрог" (далее - Правила благоустройства), направленные на повышение уровня благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Таганрог" и создание благоприятной для жизни и здоровья людей среды обитания. Правила устанавливают порядок и требования по содержанию и уборке территорий города Таганрога, в том числе по сезонам года, порядок содержания зеленых насаждений и городских лесов, ливневой канализации, малых архитектурных форм, нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов сферы услуг, элементов благоустройства, определяют порядок выполнения работ по ремонту и окраске фасадов зданий, порядок сбора и вывоза твердых бытовых отходов, а также предусматривают ответственность за нарушение настоящих Правил.
Правила благоустройства обязательны для соблюдения всеми юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками и владельцами земельных участков, объектов Капитального строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Таганрога, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности (пункт 3 статьи 1).
Согласно ч. 4 ст. 5 Правил благоустройства ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники, если законом, договором либо непосредственно Правилами соответствующие обязанности не возложены на иных лиц.
Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 13 ст. 23 Правил благоустройства содержание зданий (включая жилые дома) и сооружений, в том числе поддержание в исправном состоянии их фасадов, обеспечивается их владельцами (ч.1 ст. 23).
Владельцы зданий и сооружений обязаны: систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий и эркеров, карнизов, отливов, покрытий, водосточных труб, козырьков); проверять прочность креплений архитектурных деталей и облицовки, устойчивость парапетных и балконных ограждений; при осмотре фасадов крупноблочных и крупнопанельных зданий контролировать состояние горизонтальных и вертикальных стыков между панелями и блоками; очищать и промывать внутренние и наружные поверхности остекления окон, дверей балконов и лоджий, входных дверей в подъездах по мере необходимости, но не реже двух раз в год: весной (после отключения систем отопления) и осенью (до начала отопительного сезона); проводить текущий ремонт зданий (сооружений), в том числе отдельных элементов их фасадов, поддерживать фасады в надлежащем состоянии (отделка, окраска, изменение); устранять местные разрушения по мере выявления, не допуская их развития; регулярно проводить текущий ремонт элементов ограждений (кирпичные столбы, ворота, калитки порталов въездов, кованые решетки), формирующих архитектурный облик сложившейся застройки территорий города Таганрога. Текущий ремонт зданий и сооружений, элементов ограждений производится владельцами зданий и сооружений в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями по организации и выполнению таких работ (ч. 2. ст. 23).
Фасады зданий и сооружений (в том числе цокольная часть) не должны иметь разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев (окрашенные поверхности должны быть ровными, без поврежденных мест), потеков, высолов, трещин, выкрашивания раствора из швов облицовки, кирпичной и блочной кладки, разрушения герметизирующих заделов стыков панельных зданий, повреждений или разрушений металлических покрытий архитектурных элементов, водосточных труб. Устранение указанных разрушений и повреждений производится в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями по организации и выполнению таких работ (ч.13. ст. 23).
Согласно ч. 1 ст. 27 Правил благоустройства на каждом жилом и нежилом здании размещаются знаки адресации (аншлаги), которые должны освещаться с наступлением темноты. Под знаками адресации понимаются унифицированные элементы городской ориентирующей информации, обозначающие наименования улиц, номера домов, корпусов, подъездов и квартир в них.
Однако как следует из дела об административной правонарушении, ООО "УК "Уютный дом", являясь управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Адмирала Крюйса, 23-11, не обеспечило и не организовало содержание объекта благоустройства территории надлежащим образом ( отсутствует освещение аншлагов, наличие расклейки объявлений на фасаде, частичное разрушение цокольной части фасада, отсутствуют лавочки возле подъездов, на стенах имеются граффити).
Указанные фактические обстоятельства управляющая компания не опровергла.
ООО "УК "Уютный дом", возражая против вынесенного в отношении него постановления, указывает на нарушение порядка проведения проверки, а именно: на отсутствие распоряжения или приказ о проведении проверки, нарушение сроков изготовления протокола N 0036 от 13.01.2020, что лишило возможности общества предоставить свои возражения на акт о проверке. ООО "УК "Уютный дом" также указывает, что обществу не было выдано предписание об устранении выявленных нарушений, что в свою очередь является нарушением установленного регламента проверки и является основанием для признания постановления N 118 от 29.01.2020 незаконным. Также ООО "УК "Уютный дом" указывает, что до составления протокола N 0036 от 13.01.2020 самостоятельно устранило все нарушения.
Указанные доводы не могут быть основанием к отмене решения административного органа.
Как правильно указал суд первой инстанции, довод ООО "УК "Уютный дом" об отсутствии распоряжения или приказа о проведении проверки судом не принимаются, так как при проведении осмотра акт осмотра составляется для фиксации непосредственного обнаружения административного правонарушения, а не в рамках осуществления муниципального контроля.
Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Согласно пункту 1, 2, 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Таким образом, у административного органа имелся повод к возбуждению дела об административном правонарушении, поскольку факт нарушения был обнаружен непосредственно специалистом муниципального органа, уполномоченным составлять протоколы. Вопросы возбуждения дела об административном правонарушении, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении регулируются нормами Кодекса об административных правонарушениях. Следовательно, независимо от оснований проведения проверки непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса об административных правонарушениях.
При вынесении административным органом постановление N 119 от 29.01.2020 комиссией были учтены те факты, что ООО "УК "Уютный дом" устранил выявленные нарушения, в связи, с чем назначено наказание в виде предупреждения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неисполнение обществом указанных обязанностей образует состав предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" правонарушения.
Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное административное наказание является минимальным.
На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Довод апелляционной жалобы о нарушении порядка принятия постановления административной комиссией проверен судом апелляционной инстанции и отклонен за необоснованностью.
Согласно пункту 2 Положения о городской административной комиссии, утвержденной решением Городской Думы города Таганрога от 26 декабря 2002 года N 406: " Административная комиссия образуется в составе председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря и членов Комиссии. Персональный состав Комиссии утверждается постановлением Администрации города Таганрога. Численный состав Комиссии устанавливается в количестве не менее 5 членов и должен составлять нечетное число".
Согласно пункту 12 указанного Положения: " Члены Комиссии не вправе делегировать свои полномочия иным лицам. Комиссия правомочна рассматривать дела об административных правонарушениях, если на заседании присутствует не менее двух третей от установленного числа ее членов".
Согласно постановлению Администрации города Таганрога от 4 сентября 2018 года N 1668 внесены изменения в постановление от 11 августа 2014 года N 2483, утвержден новый персональный состав административной комиссии в составе 12 членов (л.д.3-4, т.2). Как следует из текста постановления административной комиссии от 29 января 2020 года в заседании комиссии участвовали Иванов С.И., Першутов Д.Ю., Погудин С.А., Попова Т.Ю., Ситкина Н.Н., Чаленко А.И.. Доценко Е.А., то есть, лица, назначенные в состав комиссии постановлением N 1668.
Согласно письму ведущего юрисконсульта управления муниципальной инспекции Администрации города Таганрога С.М.Лещука на момент рассмотрения дела об административном правонарушении были уволены: управляющий делами Баксов М.В.., заместитель начальника управления потребительского рынка Петренко А.С.
Апелляционный суд обсудил довод апеллянта об отсутствии кворума на заседании комиссии и отклонил его.
Исходя из постановления N 1668 от 4 сентября 2018 года, суд находит, что только атаман казачьего общества включается в состав комиссии по согласованию, остальные лица назначены в состав административной комиссии ввиду занятия определенных должностей на муниципальной службе. С учетом указанного обстоятельства, прекращение трудовых (служебных) отношений муниципального служащего с муниципальным образованием влечет утрату статуса члена муниципальной административной комиссии в силу указанного факта.
Таким образом, с учетом того обстоятельства, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении в составе административной комиссии оставалось 10 членов, а на заседании присутствовало 7 членов, норма пункта 12 Положения о городской административной комиссии о кворуме не нарушена.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268.271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 апреля 2020 года по делу N А53-4740/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Судья В.В. Галов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка