Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-7594/2020, А32-44970/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N А32-44970/2019
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
при участии:
от ответчика - представитель Гаспарян А.Р., доверенность от 25.02.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО "Фуд-Сервис" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2019 (дата объявления резолютивной части, полный текст решения изготовлен 13.04.2020) по делу N А32-44970/2019
по иску индивидуального предпринимателя Ворошилова Р.А.
к ответчику - ООО "Фуд-Сервис"
о взыскании задолженности, убытков
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Ворошилов Роман Александрович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фуд-Сервис" о взыскании задолженности в размере 92760 рублей, упущенной выгоды в размере 186303 руб. 33 коп.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2019 (дата объявления резолютивной части, полный текст решения изготовлен 13.04.2020) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 92760 рублей задолженности, 186303 руб. 33 коп. упущенной выгоды.
Решение мотивировано тем, что истцом оказаны ответчику услуги по договору от 01.08.2017. Оплата задолженности не произведена. Ответчик о расторжении договора не уведомил истца, в связи с чем, истец понес убытки. Размер упущенной выгоды подтвержден.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его изменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции неверно произведен расчет недополученной прибыли. По условиям договора исполнитель обязался посредством организации и проведения мероприятий отдыха и досуга продвигать услуги заказчика по его поручению. После приостановления оказания услуг по курению кальяна, исполнителю предложено продвигать другие услуги ресторана. В связи с тем, что исполнитель не стал продвигать другие услуги, 06.12.2018 в адрес исполнителя направлено о расторжении договора. Спорным договором не предусмотрено продвижение услуг, которые не оказываются заказчиком. Уведомление о расторжении договора направлено заблаговременно, о чем свидетельствует квитанция об отправке и опись вложения. В продвижении иных услуг ответчика истец ограничен не был.
В апелляционной жалобе ООО "Фуд-Сервис" заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.
Кроме того, при подаче жалобы ООО "Фуд-Сервис" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы мотивировано тем, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Почтой нарушен порядок доставки судебной корреспонденции.
Для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции определением от 25.05.2020 назначил судебное заседание.
Судебное заседание проведено в режиме онлайн.
Представитель ответчика в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы поддержал.
Представитель индивидуального предпринимателя Ворошилова Р.А. в заседание не явился. Ворошилов Р.А. о судебном заседании извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
В части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии с частью 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.
Резолютивная часть решения принята по результатам рассмотрения настоящего дела 25.12.2019, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт является 23.01.2020 (с учетом праздничных дней).
Мотивированное решение арбитражным судом изготовлено 13.04.2020, в связи с поступлением апелляционной жалобы.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2020, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.
Таким образом, при изготовлении арбитражным судом по своей инициативе мотивированного решения по делу, рассмотренному в упрощенном производстве, срок вступления в силу и обжалования течет со дня принятия решения путем подписания резолютивной части.
Согласно почтовому штампу на конверте, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Краснодарского края 17.03.2020, то есть с пропуском установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневного срока.
В обоснование наличия обстоятельств, препятствовавших ООО "Фуд-Сервис" обратиться с жалобой до истечения установленного процессуальным законодательством срока подачи апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО "Фуд-Сервис" является: 354065, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Гагарина, 11/1, оф. 10.
Из материалов дела следует, что определение от 25.10.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также определение от 25.10.2019 об отказе в принятии обеспечительных мер по настоящему делу направлялись ООО "Фуд-Сервис" по указанному выше адресу общества.
Почтовые конверты вернулись в суд без вручения (т. 1 л.д. 110, 111).
Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запросил в Краснодарском почтамте информацию об обстоятельствах вручения (невручения) заказной корреспонденции с почтовыми идентификаторами N 35093140148288, 35093140148363 направленной Арбитражным судом Краснодарского края по адресу: 354065, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Гагарина, 11/1, офис 10, адресованной ООО "Фуд-Сервис".
Согласно ответу на запрос от 09.06.2020 вышеуказанные почтовые отправления на имя ООО "Фуд-Сервис" поступили в ОПС-354065 Сочи 05.11.2019, выданы в доставку почтальону 06.11.2019, но не вручены по причине отсутствия доверенного лица. По указанному адресу находится офисное здание, установлен один общий почтовый ящик на все организации, извещения опущены в почтовый ящик, письма возвращены на кассу. Письма возвращены по обратному адресу 13.11.2019 за истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Аналогичные правила установлены в приказе ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, на которые ссылается заявитель жалобы.
В данном случае семидневный срок хранения судебной корреспонденции в связи с невозможностью ее вручения адресату, организацией почтовой связи соблюден, каких-либо нарушений порядка доставки почтовой корреспонденции не установлено.
В свою очередь, ООО "Фуд-Сервис" обязанность по обеспечению получения корреспонденции по адресу регистрации, не исполнена.
С учетом изложенного, ООО "Фуд-Сервис" о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
В силу абзаца 3 части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определение о принятии искового заявления и рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства принято 25.10.2019, на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" определение размещено 30.10.2019.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
Согласно информации с официального сайта Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, резолютивная часть решения от 25.12.2019 размещена в сети интернет 28.12.2019
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В данном случае, у заявителя имелась возможность обратиться с апелляционной жалобой в установленный срок, допущенная судом первой инстанции просрочка размещения судебных актов в сети интернет является незначительной.
Заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ООО "Фуд-Сервис" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259 пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2019 (дата объявления резолютивной части, полный текст решения изготовлен 13.04.2020) по делу N А32-44970/2019 отказать.
2. Апелляционную жалобу ООО "Фуд-Сервис" возвратить заявителю.
3. Возвратить ООО "Фуд-Сервис" (ОГРН 1162366052606, ИНН 2320238408) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 142 от 13.03.2020.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение на 24 листах:
1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 20 л., в том числе платежное поручение N 142 от 13.03.2020.
Судья Еремина О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
