Дата принятия: 02 июня 2022г.
Номер документа: 15АП-7589/2022, А53-36072/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2022 года Дело N А53-36072/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2022 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,
судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,
в отсутствие представителей,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Тороповой Натальи Сергеевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2022 по делу N А53-36072/2019 об отстранении арбитражного управляющего по заявлению ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Миклина Сергея Александровича (СНИЛС 167-641-554 94, ИНН 616514723315),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Миклина Сергея Александровича (далее - должник) Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих" обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего Тороповой Натальи Сергеевны.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2022 ходатайство саморегулируемой организации - Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" удовлетворено, арбитражный управляющий Торопова Наталья Сергеевна отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего Миклина Сергея Александровича, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего должника.
Определение мотивировано тем, что арбитражный управляющий исключен из числа членов одной саморегулируемой организации и членом другой саморегулируемой организации не является.
Арбитражный управляющий Торопова Наталья Сергеевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение саморегулируемой организации об исключении Тороповой Н.С. из числа членов СРО обжаловано, ввиду чего не вступило в законную силу. Кроме того, арбитражный управляющий на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения являлась членом другой саморегулируемой организации, о чем было сообщено в направленных в суд возражениях.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2019 Миклин Сергей Александрович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Торопова Наталья Сергеевна из числа членов Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".
Ассоциацией "Национальная организация арбитражных управляющих" представлена выписка из протокола N 316 от 10.12.2021, согласно которой арбитражный управляющий Торопова Наталья Сергеевна решением Дисциплинарного комитета от 24.11.2021 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде вынесения рекомендаций об исключении из Ассоциации.
10.12.2021 принято Ассоциацией "Национальная организация арбитражных управляющих" решение об исключении арбитражного управляющего Торопова Натальи Сергеевны из Ассоциации в связи с нарушением условий членства. Директору ассоциации поручено направить в арбитражные суды ходатайства об отстранении Тороповой Натальи Сергеевны от исполнения возложенных на нее обязанностей в делах о банкротстве
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 Закона о банкротстве в отношении административного управляющего.
Исходя из пункта 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве: по заявлению административного управляющего; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации или ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, принятого этой организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 20.5 Закона о банкротстве; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве, в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации в связи с его выходом из этой организации.
Предусмотренное пунктом 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве основание для освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей направлено на реализацию положения, согласно которому не может быть утверждено в качестве арбитражного управляющего лицо, которое не является членом одной из саморегулируемых организаций (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве).
Таким образом, арбитражный суд вправе освободить арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в связи с наличием ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, на основании решения коллегиального органа управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
Из представленных в материалы дела документов следует, что на заседании совета Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" принято решение об исключении арбитражного управляющего Тороповой Натальи Сергеевны из числа членов Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих". Данное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола Совета Ассоциации N 316 от 10.12.2021.
Принимая во внимание названные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" подлежит удовлетворению.
Между тем, суд первой инстанции не учел, что на момент рассмотрения заявления саморегулируемой организации об освобождении арбитражного управляющего Торопова Н.С. являлась членом иной саморегулируемой организации. Соответствующие сведения Торопова Н.С. сообщила в своих возражениях от 03.04.2022, согласно которым принимаются меры по обжалованию решения Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" об исключении из числа членов и по вступлению в иную саморегулируемую организацию Торопова Н.С. уведомила суд первой инстанции в своих возражениях на заявление.
В свою очередь, переход арбитражного управляющего из одной саморегулируемой организации в другую не является основанием, предусмотренным Законом о банкротстве, для освобождения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве.
Так, согласно положениям пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", в котором указано, что арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства саморегулируемой организации об отстранении конкурсного управляющего, кандидатура которого была предложена собранием кредиторов, в связи с прекращением членства в указанной организации по мотиву допущенных им нарушений условий членства, если к моменту рассмотрения ходатайства конкурсный управляющий стал членом иной саморегулируемой организации.
Мотивируя вышеуказанные разъяснения, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 20.4 Закона о банкротстве в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением им условий членства в саморегулируемой организации, требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства саморегулируемой организации не позднее чем в течение десяти дней с даты его поступления. Данное основание для отстранения направлено на реализацию положения, согласно которому не может быть утверждено в качестве арбитражного управляющего лицо, которое не является членом одной из саморегулируемых организаций (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве).
Учитывая природу данного основания для отстранения, само по себе исключение арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации в связи с допущенными, по мнению такой организации, нарушениями не может служить достаточным основанием к отстранению управляющего, если соблюдаются интересы лиц, участвующих в деле.
Такой интерес будет соблюдаться в том случае, если конкурсный управляющий станет членом другой саморегулируемой организации, так как в интересах лиц, участвующих в деле, наличие тех гарантий, которые предоставляет факт членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, в частности наличие компенсационного фонда (статья 25.1 Закона о банкротстве).
Если же выходом из саморегулируемой организации затрагиваются интересы лиц, участвующих в деле, например, собранием кредиторов была выбрана именно эта саморегулируемая организация, а не конкретная кандидатура арбитражного управляющего, собрание кредиторов не лишено возможности обратиться в суд с ходатайством об отстранении такого конкурсного управляющего по тому основанию, что не реализуется воля кредиторов, выраженная в решении об избрании саморегулируемой организации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения судом первой инстанции вопроса об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего арбитражный управляющий Торопова Наталья Сергеевна с 31.03.2022 принята в членство Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", что подтверждается свидетельством от 31.03.2022 N 953 (решение СА 07/03-22 от 31.03.2022) и выпиской из реестра арбитражных управляющих, являющихся членами СРОАУ "Меркурий".
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, размещенными в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также сведениями, опубликованными на официальном сайте Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в рамках настоящего дела о банкротстве действия Тороповой Н.С. обжалованы не были, незаконными не признавались. Сведений о каких-либо нарушениях в деятельности конкурсного управляющего при осуществлении процедуры банкротства в отношении должника в материалах дела не имеется.
При этом, иные арбитражные управляющие, являющиеся членами избранной кредиторами Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" согласие на утверждение не выразили.
Переход арбитражного управляющего из одной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в другую не может служить основанием для освобождения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве, предусмотренным Законом о банкротстве. Собранием кредиторов также не принято решение об освобождении или отстранении арбитражного управляющего.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в удовлетворении заявления Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" об освобождении арбитражного управляющего Тороповой Натальи Сергеевны от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2022 по делу N А53-36072/2019 отменить.
В удовлетворении заявления об отстранени арбитражного управляющего отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Шимбарева
Судьи Н.В. Сулименко
Г.А. Сурмалян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
