Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 15АП-7568/2020, А01-4780/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N А01-4780/2019
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шимбаревой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства ходатайство Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Майкопе
об отказе от апелляционной жалобы, поданной учреждением
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 12.05.2020 по делу N А01-4780/2019
по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Майкопе Республики Адыгея (ИНН 0105033807, ОГРН1020100710706) к индивидуальному предпринимателю Кошкину Валентину Николаевичу (ИНН 010502035050, ОГРНИП 316010500052642) о взыскании финансовых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 1 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к индивидуальному предпринимателю Кошкину Валентину Николаевичу о взыскании финансовых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 1 000 рублей.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.05.2020 в удовлетворении заявления Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе Республики Адыгея к индивидуальному предпринимателю Кошкину Валентину Николаевичу о взыскании финансовых санкций в размере 1 000 рублей, отказано.
Решение мотивировано пропуском Фондом срока для обращения в арбитражный суд без уважительных причин и отсутствием оснований для его восстановления.
Не согласившись с принятым судебным актом, управление обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что законом не установлен срок, в течение которого ПФР может провести сверку и выявить недостоверность и/или неполноту представленных сведений, в связи с чем применению подлежит трехгодичный срок давности.
Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Определением от 21.05.2020 судом апелляционная жалоба принята к производству, пунктом 5 указанного определения для сторон установлен предельный срок для предоставления документов - 17.06.2020.
11.06.2020 от заявителя за подписью руководителя юридической группы управления Макаровой Ю.А. посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу. При этом указано, что правовые последствия, предусмотренные статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны.
Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Майкопе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.05.2020 по делу N А01-4780/2019.
2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.
3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья Н.В. Шимбарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
