Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-7525/2020, А01-1904/2018
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А01-1904/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Фахретдинова Т.Р.,
судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП Азаматовой Светланы Шехамбиевны
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 03.03.2020 по делу N А01-1904/2018 по иску ПАО "ТНС энерго Кубань"
к ИП Азаматовой Светлане Шехамбиевне
при участии третьего лица, ООО "Майкопская ТЭЦ",
о взыскании задолженности, пени
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - ПАО "ТНС энерго Кубань", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Азаматовой Светлане Шехамбиевне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную за октябрь 2017 года и март 2018 года в размере 16 522 рублей 73 копеек, пени за период с 21.11.2017 по 31.03.2018 в размере 387 рублей 77 копеек (уточненные требования).
Решением суда от 03.03.2020 исковые требования удовлетворены.
Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить и рассмотреть заявление истца в рамках, указанных в исковом заявлении.
Жалоба мотивирована следующим.
Истцом в процессе судебного разбирательства предоставлялись расчётные данные не оформленные в установленном порядке (копии, либо ненадлежаще оформленные оригиналы). Доказательства, предоставленные ответчиком не относятся к периоду заявленному истцом в исковом заявлении. Судом вынесено решение которое не даёт возможность ответчику определить период возникновения задолженности.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 июня 2015 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 456465, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а потребитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора.
Предметом контракта является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных указанным договором.
Потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты и оплачивать все начисления, предусмотренные договором (пункт 3.2 договором).
Согласно пункту 4.1 договора за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (с 00:00 первого числа по 24:00 последнего числа календарного месяца). Количество фактически поданной истцом и принятой ответчиком электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки, предусмотренной в пунктах 4.4 - 4.7 договора (пункта 4.3 договора).
В силу пункта 5.2 договора расчет по договору производится до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере 30% стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности) указанного периода. До 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере 40% стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности) указанного периода.
Точкой поставки, в соответствии с приложение к договору, является Коттеджный поселок, расположенный по адресу: г. Майкоп, х. Гавердовский, Северная часть (ТП:50).
Во исполнение договора истцом отпускалась ответчику электроэнергия.
За октябрь 2017 года, март 2018 года задолженность по оплате отпущенной электроэнергии составила 16 522 рубля 73 копейки.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, предусматривающее период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела усматривается, что точкой поставки по договору энергоснабжения N 456465 от 16.06.2015, заключенному между истцом и ответчиком, является коттеджный поселок в х. Гавердовском, (ТП:50).
К ТП Азаматовой С.Ш. присоединены бытовые субабоненты, заключившие прямые договора с гарантирующим поставщиком (том 2, л.д 23-46, л.д. 61-66)
Сведения об объемах поставленной электроэнергии представляются ответчиком сетевой организацией (ООО "Майкопская ТЭЦ").
Согласно пояснениям истца, представленным в материалы дела, к общему прибору учета, являющемуся точкой поставки по договору, подключены индивидуальные потребители собственники домов в коттеджном поселке, которые ежемесячно самостоятельно предоставляют в адрес Гарантирующего поставщика показания по ИПУ (том 1, л.д. 101-122) Для подключения к указанному прибору учета субабоненты заключают с ответчиком договоры о присоединении к высоковольтным линиям, согласовывают с сетевой организацией акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности.
Таким образом, объем электроэнергии, выставляемый к оплате в денежном эквиваленте предпринимателю представляет собой разность объема электроэнергии по прибору учета и сумме объемов по приборам учета жителей поселка.
Сетевой организацией в период с октября 2017 года по январь 2018 года в адрес гарантирующего поставщика переданы сведения о потреблении электроэнергии через счетчик ответчика: октябрь 2017 - 0 кВт/ч, ноябрь 2017 - 1 006 кВт/ч, декабрь 2017 -3 434 кВт/ч, январь 2018 - 972 кВт/ч.
В феврале 2018года обществом с ограниченной ответственностью "Майкопская ТЭЦ" произведен перерасчет и вычтен объем в размере 5 441 кВт/ч.
Вследствие перерасчета в феврале 2018г. предпринимателю за октябрь 2017 г.выставлен объем электроэнергии в количестве (1 412+3 434+972-5 441) 377 кВт/ч.
В марте 2018 года по показаниям прибора учета предпринимателю выставлен объем потребленной электроэнергии в размере 1176 квт/ч.
Объем потребления субабонентов - 251 кВт/ч (в связи, с перерасчетом). В связи с чем, предъявляемый объем электроэнергии ко взысканию равен (1 176 - (-251)) 1 427 кВт/ч. ( том 1, л.д. 100).
Довод ответчика о том, что цена иска подлежит уменьшению в связи с необходимостью исключения из расчета истца четырех домов, принадлежащих С.Н. Ногай, и расположенных по адресам: х. Гавердовский, пер. Черкесский, 31, х. Гавердовский, пер. Черкесский, 33, х. Гавердовский, пер. Садовая, 154, Садовая, 156, получил оценку суда первой инстанции и отклонен в виду следующего.
Согласно материалам дела по сведениям сетевой организации указанные абоненты не подключены к ТП АзаматовойС.Ш. (т.2. л.д. 90-97).
Таким образом, данное потребление электроэнергии указанных домов, ранее необоснованно включалось в сумму объемов индивидуального потребления, вычитаемого из объема по головному счетчику. В этой связи, ежемесячно выставлявшийся ответчику, объем электроэнергии ошибочно уменьшался на сумму объемов данных домов Ногай С.Н., в том числе в спорные периоды (октябрь 2017, март 2018).
За октябрь 2017 сумма потреблений по домам, принадлежащим Ногай С.Н., равна 478 кВТ/ч, за март 2018 - 800 кВТ/ч.
Как следует из пояснений представителя истца, минусовый объем за март 2018 года возник в связи с перерасчетом по нормативу в данном расчетном периоде по 4 домам, ввиду непредставления в феврале 2018 года собственником показаний учета. В связи с подачей показаний в марте 2018 года, излишне выставленные объемы были вычтены.
Таким образом, объем потерь в сетях ИП Азаматовой С.Ш. за октябрь 2017 составляет (377+478) 855 кВТ/ч, за март 2018 года составляет 1 427 кВТ/ч.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Довод о том, что суд вышел за пределы исковых требований отклоняется как противоречащий обжалуемому судебному акту.
Исковые требования подтверждены надлежащими доказательствами.
Доказательств оплаты не представлены.
Истец также просил взыскать пени за период с 21.11.2017 по 31.03.2018 в размере 387 рублей 77 копеек (уточненные требования).
На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В силу разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенными в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) (вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Размер ставки Центрального Банка Российской Федерации, применяемый на день вынесения решения суда, составляет 6,00% годовых.
Ответчиком не заявлено возражений относительно расчета неустойки, контррасчет не представлен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 387 рублей 77 копеек.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.03.2020 по делу N А01-1904/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ИП Азаматовой Светланы Шехамбиевны в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Т.Р. Фахретдинов
Судьи И.Н. Глазунова
Н.Н. Мисник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
