Дата принятия: 28 мая 2021г.
Номер документа: 15АП-7516/2021, А53-36328/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2021 года Дело N А53-36328/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,
при участии:
от Администрации Октябрьского района Ростовской области: представитель Кузнецова В.С. по доверенности от 03.03.2021;
от ООО "ГринПик": Кочергина Е.В. по доверенности от 11.01.2021;
от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района: председатель комитета Прохоренко Е.Н. на основании выписки из ЮГРЮЛ.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Октябрьского района Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 25.03.2021 по делу N А53-36328/2020
по иску Администрации Октябрьского района Ростовской области
к ООО "ГринПик"
об обязании снести нежилое здание,
и по заявлению ООО "ГринПик" к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района
при участии третьего лица Администрации Коммунарского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области
о признании незаконным решения, обязании,
УСТАНОВИЛ:
администрация Октябрьского района Ростовской области обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГринПик" с требованием об обязании снести нежилое здание, привести участок в первоначальное состояние, прекратить право собственности.
Иск основан на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован отсутствием у общества прав на земельный участок в момент возведения и ввода постройки в эксплуатацию.
Обществом подан встречный иск о признании права на выкуп земельного участка, однако до принятия его судом к рассмотрению общество заявило об отзыве данного иска.
Определением от 11.02.2021 дело объединено с делом N А53-2738/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГринПик" к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района о признании незаконным решения от 21.12.2020 N 89/955-11, обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600015:324.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2021 в удовлетворении исковых требований администрации отказано, требования общества удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования администрации.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в рамках дела N А53-34577/2018 установлена невозможность использования земельного участка кадастровым номером 61:28:0600015:324 в целях размещения "бетонно-растворного узла" в связи с нахождением земельного участке в санитарно-защитной зоне. Предоставление в собственность обществу земельного участка вопреки выводам судов, по мнению апеллянта, опровергает обстоятельства, установленные судами, что недопустимо.
Представитель администрации Октябрьского района Ростовской области, председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.
Представитель "ГринПик" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.05.2013 администрацией Октябрьского района был проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка. На основании протокола аукционной комиссии от 30.05.2013 года N 34-А Постановлением N 410 Администрации Октябрьского района Муниципального образования "Октябрьский район" от 30.05.2013 года обществу с ограниченной ответственностью "Грин Пик" был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование-объекты промышленного и коммунально- складского назначения, площадью 10434 кв. м, с кадастровым номером 61:28:0600015:324, расположенный по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, х. Заречный, ул. Промышленная 1. 30.05.2013 по результатам аукциона заключен договор аренды земельного участка N 66.
05.05.2015 выдано разрешение на строительство N RU61528000-21. Разрешение на строительство объекта было выдано на основании договора аренды земельного участка N 66 от 30.05.2013. Данный договор является легитимным, не оспорен и не признан недействительным.
Спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием "объекты промышленного и коммунально-складского назначения", что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости, и был предоставлен ООО "ГринПик" в аренду для размещения объектов промышленного и коммунально-складского назначения на основании договора аренды N 66 от 30.05.2013.
В соответствии с разрешением на строительство, ООО "ГринПик" был возведен объект недвижимости. 24.05.2016 объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь застройки: 343, 9 кв. м, степень готовности объекта 65% было зарегистрировано право собственности ООО "ГринПик", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации N 61-61/034/003/2016-1538/1. Эти обстоятельства подтверждаются кадастровой выпиской и свидетельством о государственной регистрации права от 24.05.2016.
03.06.2016 постановлением N 216 Администрации Коммунарского сельского поселения Октябрьского района указанный земельный участок предоставлен обществу с ограниченной ответственностью "ГринПик" на новый срок с 01.06.2016 по 31.05.2019. 03.06.2016 заключен договор аренды земельного участка N 33/5, согласно пункту 1.2. которого на земельном участке расположен объект незавершенного строительства.
24.07.2018 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта строительства N 61-528-35-2018.
25.09.2018 нежилому зданию, наименование Бетонно-растворный узел, площадью 504, 6 кв. м, построенному на земельном участке с кадастровым номером 61:28;0600015;324, присвоен кадастровый номер 61:28;0600015:433, объект введен в эксплуатацию, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
10.10.2018 в ЕГРН была внесена запись регистрации права собственности N 61:28:0600015:433-61/034/2018-1, согласно которой ООО "ГринПик" принадлежит на праве собственности нежилое здание (бетонно-растворный узел), общей площадью 504, 6 кв. м с кадастровым номером 61:28:0600015:433, расположенное по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, х. Заречный,
ул. Промышленная, д. 1.
Таким образом, ООО "ГринПик" в установленном земельном и градостроительном законодательством порядке возведен объект недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН.
Решением от 18.04.2019 по делу N А53-34557/18 признан недействительным договор аренды от 03.06.2016 N 33/5 земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600015:324, заключенный между администрацией Коммунарского сельского поселения и обществом с ограниченной ответственностью "ГринПик". Решение мотивировано тем, что земельный участок 61:28:0600015:324 находится в санитарно-защитной зоне кладбища кадастровым номером 61:28:0600015:281, ориентировочный размер которой установлен СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в 300 метров.
После вступления в силу судебного акта по делу N А53-34557/18 с целью установления санитарно-защитной зоны в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" Администрацией Коммунарского сельского поселения был разработан проект установления границ санитарно-защитной зоны для объекта "Кладбище Коммунарского сельского поселения традиционного захоронения, размещаемого в границах трех земельных участков с кадастровыми номерами 61:28:0600015:28, 61:28:0600015:455, 61:28:0600015:456 общей площадью 19 га" по адресу: Ростовская область, х. Заречный.
Проектом установлено, что санитарно-защитная зона кладбища не выходит за границы контура трех земельных участков с кадастровыми номерами 61:28:0600015:281, 61:28:06000156:455, 61:28:0600015:456 общей площадью 19 га.
Проект установления санитарно-защитной зоны прошел экспертизу, Администрацией было получено положительное Экспертное заключение N 1186/20 от 13.11.2020.
18.12.2020 было получено Санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области N 61.РЦ.06.000.Т.002520Л2.20 о соответствии Проекта установления границ санитарно-защитной зоны для объекта "Кладбище Коммунарского сельского поселения традиционного захоронения, размещаемою в границах трех земельных участков с кадастровыми номерами 61:28:0600015:281, 61:28:06000156:455, 61:28:0600015:456 общей площадью 19 га" по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, вблизи х. Заречный, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
Согласно пункту 2 Приложения к санитарно-эпидемиологическому заключению по результатам расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, влияния объекта на состояние почвы, от заявленных в проекте установления санитарно-защитной зоны для объекта "Кладбище Коммунарского сельского поселения традиционного захоронения, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, вблизи х. Заречный", источников воздействия, за границами территории земельных участков с кадастровыми номерами 61:28:0600015:281, 61:28:06000156:455, 61:28:0600015:456 уровни физического и химического воздействия, влияние объекта на почву не превышает ПДК и ПДУ. В экспертном заключении N 1186/20 от 13.10.2020 обосновано отсутствие влияния объекта "Кладбище Коммунарского сельского поселения традиционного захоронения, размещаемого в границах трех земельных участков с кадастровыми номерами 61:28:0600015:281, 61:28:06000156:455, 61:28:0600015:456" на среду обитания за границами контура объекта.
В соответствии с пунктом 1 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденными Постановлением правительства РФ от 03.03.2018 года N 222 (ред. от 21.12.2018) установление санитарно-защитной зоны не требуется.
Таким образом, в настоящее время земельный участок 61:28:0600015:324, на котором расположено недвижимое имущество ООО "ГринПик" не находится в санитарно-защитной зоне кладбища Коммунарского сельского поселения традиционного захоронения. Ограничения по использованию земельного участка в связи с его расположением в приближении к кладбищу Коммунарского сельского поселения отсутствуют.
После получения Администрацией Коммунарского сельского поселения Санитарно-эпидемиологического заключения ООО "ГринПик" обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района с заявлением о передаче в собственность земельного участка.
Письмом N 89/955-11 от 21.12.2020 комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района в предоставлении в собственность земельного участка отказал со ссылкой на решение от 18.04.2019 по делу N А53-34557/18.
Описанные обстоятельства явились основанием как для иска о сносе нежилого здания как самовольной постройки, так и заявления общества об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований администрации в силу следующего.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Из описанных выше обстоятельств и приведенных законоположений следует, что ООО "ГринПик" действуя правомерно и добросовестно, создало объект недвижимости на арендованном земельном участке на основании разрешения на строительство.
Выявленные впоследствии ограничения режима земельного участка не могли быть вменены обществу ретроспективно как порок режима его объекта, не могли создать основания для квалификации объекта как самовольной постройки.
Более того, последующее изменение режима использования участка, устранение ограничений в его использовании и получение Санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области N 61.РЦ.06.000.Т.002520Л2.20 исключают такую квалификацию объекта на настоящее время.
Следовательно, исковые требования администрации Октябрьского района не отвечают диспозиции статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которой они основаны.
При этом общество, со своей стороны, приняло меры к легализации землепользования, заявив о выкупе участка как собственник расположенной на нем недвижимости.
Общество утверждает, что отказывая в предоставлении земельного участка в собственность КУМИ не учло положений действующего законодательства и того обстоятельства, что в настоящее время спорный земельный участок не находится в санитарно-защитной зоне Кладбища Коммунарского сельского поселения.
По этому основанию оспорен отказ в выкупе участка - решение комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района от 21.12.2020 N 89/955-11.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.
Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Обязанность доказывать законность своих действий (бездействия) статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на муниципальный орган.
К числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как следует из пункта 2.2 статьи 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 постановления от 24.03.2005 N 11
"О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.
Статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относит договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Статья 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации определяет случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Право собственности заявителя, как указано выше, зарегистрировано в установленном законом порядке и в судебном порядке не опорочено.
Иск о сносе самовольной постройки, рассматриваемый в настоящем деле, относится к числу исков, направленных на опровержение права собственности.
Поскольку в данном случае он основан на доводе об отсутствии права собственника здания на землю, его правомерность оценивается судом с учетом разрешения спора о праве на выкуп земельного участка.
Как собственник здания заявитель имеет охраняемый законом интерес в определении юридической судьбы земельного участка.
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района как орган специальной компетенции в силу нормы пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации принимает решения о предоставлении земельного участка, так как названной нормой установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного их которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, и не допускает возможности произвольного толкования ее положений.
В соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Перечень изъятых из оборота и ограниченных в обороте земель предусмотрен положениями статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.
При этом в силу пункта 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения прав на землю подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 122-ФЗ
"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.
Как усматривается из ЕГРПН, какие-либо ограничения прав на земельный участок с кадастровым номером 61:28:0600015:324, площадью 10434 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, х. Заречный, ул. Промышленная, д. 1, препятствующие приобретению земельного участка в собственность ООО "ГринПик", не зарегистрированы.
Санитарно-защитная зона кладбища находится в границах земельных участков, на которых расположено кладбище Коммунарского сельского поселения. Спорный земельный участок не попадает в СЗЗ кладбища.
Так, Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (вместе с "СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы...") утверждены названные правила.
Пункт 52 Правил устанавливает, что кладбище с погребением путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп) размещают на расстоянии: от жилых, общественных зданий, спортивно-оздоровительных и санаторно-курортных зон в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам, от водозаборных сооружений на водных объектах, используемых в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения, в соответствии с требованиями к зонам санитарной охраны водных объектов;
от многоквартирных жилых домов; индивидуальных жилых домов; детских игровых и спортивных площадок; зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи; медицинских, спортивно-оздоровительных, культурно-просветительных организаций; учреждений по предоставлению социальных услуг гражданам; территорий ведения гражданами садоводства и огородничества до колумбариев и стен скорби для захоронения урн с прахом умерших должны составлять не менее 50 метров;
до зданий и сооружений, имеющих в своем составе помещения для хранения тел умерших, подготовки их к похоронам, проведения церемонии прощания - не менее 50 метров.
Применительно к объекту, расположенному на спорном участке (бетонно-растворный узел) каких-либо ограничений не установлено.
Письмо Роспотребнадзора от 11.09.2020 N 09-14655-2020-19 содержит следующие разъяснения.
В связи со вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222, Правила) определен порядок установления, изменения и прекращения существования санитарно-защитных зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон.
С момента вступления в силу Правил, санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), действуют в части, не противоречащей Правилам.
В соответствии с Правилами СЗЗ устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования. В случае, если объект не является источником воздействия на среду обитания, установление СЗЗ не требуется.
В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2019 N 455-ФЗ вступили в силу изменения в Федеральный закон от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", касающиеся изменения порядка и сроков установления, изменения или прекращения существования зон с особыми условиями использования территории.
В этой связи, согласно п. 13 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27.12.2019 N 455-ФЗ) с 1 января 2022 года определенные в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны прекращают существование, а ограничения использования земельных участков в них не действуют.
Таким образом, довод администрации Октябрьского района на наличие ограничений в правовом режиме спорного земельного участка отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду изменения нормативного регулирования, на котором основаны выводы по ранее рассмотренному арбитражным судом делу
N А53-34557/18.
При этом наличие, либо отсутствие договора аренды земельного участка не имеет значения для разрешения вопроса выкупа земельного участка.
Земельный участок с кадастровым номером 61:28:0600015:324 сформирован и поставлен на кадастровый учет с разрешенным видом использования "объекты промышленного и коммунально-складского назначения", что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Таким образом, разрешенное и фактическое использование как земельного участка так и нежилого здания, расположенного на нем совпадают.
При таких обстоятельствах ООО "ГринПик", являясь собственником нежилого здания (бетонно-растворный узел), общей площадью 504, 6 кв. м с кадастровым номером 61:28:0600015:433, расположенного на спорном земельном участке, в силу положений пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приобретение данного земельного участка в собственность.
Следовательно, оспариваемое решение муниципального органа неправомерно и нарушает права заявителя в сфере земельных правоотношений, а потому оно должно быть признано судом незаконным.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие), сведения о действиях (бездействии), название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
В данном случае, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что надлежащим способом защиты права является обязание органа местного самоуправления направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка, и установил для этого срок 10 дней с момента вступления решения в законную силу, полагая его разумным и достаточным для совершения указанного действия.
Доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют доводы иска и возражений на заявление общества, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2021 по делу N А53-36328/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Ю.И. Баранова
Судьи О.А. Еремина
П.В. Шапкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
