Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-7493/2020, А32-40153/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А32-40153/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,
судей Н.В. Нарышкиной, Б.Т. Чотчаева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудо В.А.,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Морской грузовой терминал "Кавказ" (ОГРН 1022300772768, ИНН 2304001659)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2020 по делу N А32-40153/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Крым Гидросервис" (ОГРН 1149102040911, ИНН 9110001797)
к акционерному обществу "Морской грузовой терминал "Кавказ" (ОГРН 1022300772768, ИНН 2304001659)
о взыскании задолженности,
по встречному иску акционерного общества "Морской грузовой терминал "Кавказ" (ОГРН 1022300772768, ИНН 2304001659)
к обществу с ограниченной ответственностью "Крым Гидросервис" (ОГРН 1149102040911, ИНН 9110001797)
о взыскании авансового платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Крым Гидросервис" (далее - ООО "Крым Гидросервис") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Морской грузовой терминал "Кавказ" (далее - АО "МГТ "Кавказ") о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда в размере 724500 руб.
АО "МГТ "Кавказ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края со встречным иском к ООО "Крым Гидросервис" о взыскании авансового платежа в размере 600000 руб., договорной неустойки в сумме 28800 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 18904,11 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2020 с АО "МГТ "Кавказ" в пользу ООО "Крым Гидросервис" взыскано 724500 руб. задолженности по договору подряда, а также 17490 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска АО "МГТ "Кавказ" к ООО "Крым Гидросервис" о взыскании авансового платежа в размере 600000 руб. отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "МГТ "Кавказ" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, удовлетворить встречные исковые требования, ссылаясь на то, что исходя из буквального содержания технического задания (приложение N 1 к договору), стороны согласовали, что исходными данными, определяющими объем перемещаемого грунта, являются планшет глубин и 3D модель части дна акватории порта Кавказ. Более того, заданием подрядчика также являлось производство гидрографических работ с составлением планшета глубин, 3D модели дна и гидролокационного изображения и по полученным материалам после перемещения иловых наносов, а также расчет объемов перемещенного грунта. Формы образцов перечисленной отчетной документации приложением к заключенному договору не являются. Имеющиеся в материалах дела графические изображения рельефа не содержат сведений о времени, месте съемки, участвующих лицах, использованной аппаратуре, специальной технике, программных средствах, расчетов специалистов и т.д., в связи с чем не обладают необходимыми свойствами доказательств. Указанные обстоятельства, наряду с отсутствием у сторон каких-либо согласованных исходных сведений о состоянии объекта работ, не позволяли истцу производить расчет. В рамках договора N И10/04/2019 от 10.04.2019 заказчику исходные данные не передавались, реализация договора осуществлялась на взаимном доверии и присутствие подрядчика на территории заказчика объяснялось вначале погружениями в рамках указанного договора, а позже - заключенным и впоследствии неисполненным истцом договором. Ответчик не имел возможности убедиться в проведении работ, направленных на достижение результата заключенного договора. При наличии в заключенном договоре конкретных критериев результата подрядных работ (конкретная величина необходимого к извлечению/перемещению грунта и/или достижение определенной глубины на определенной площади) вывод об ограничении сторонами объема работ общей ценой договора несостоятелен, тем более, что договор предусматривает возможность ее корректировки и взаимные обязанности сторон для этого случая. Работы носили скрытый характер, а сделанные снимки, при условии, что они имеют отношение к объекту договора подряда, не трансформированы в объемы перемещенного/извлеченного грунта. Истцом не представлено доказательств объема выполненных работ, что в данном рассматриваемом случае одновременно означало бы и качество проводимых подрядных работ. Фиксация в нарядах-заданиях на производство водолазных работ проведения обследования, обуйковки, размыва объектов, представляющих опасность для судоходства не соотносится с предметом договора подряда, его целям.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Крым Гидросервис" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
06.08.2020 от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, предоставлен текст мирового соглашения.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, направили в адрес суда ходатайства об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в соответствии с частью 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле, заключивших мировое соглашение и заявивших о рассмотрении соответствующего вопроса в их отсутствие.
Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
Суду представлено мировое соглашение, подписанное от ООО "Крым Гидросервис" директором В.Н. Добролежа, от АО "МГТ "Кавказ" - генеральным директором С.В. Невстеровым.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" проект мирового соглашения (проект соглашения о примирении) может быть представлен в суд в виде электронного документа, подписанного сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в виде электронного образа документа, содержащего графические подписи сторон, заверенного простой электронной подписью одной из сторон.
Как следует из абзаца третьего пункта 1.3 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252, электронным образом документа (электронной копией документа, изготовленного на бумажном носителе) является переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
Проект мирового соглашения, представленный сторонами в суд, соответствует приведенным разъяснениям, поскольку представляет собой электронный образ документа, содержащего графические подписи сторон, заверенный простыми электронными подписями сторон.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.
При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.
В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 102, 110, частью 3 статьи 140, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заключением сторонами мирового соглашения апелляционный суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов по делу.
Пунктами 3 и 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины и на распределение судебных расходов.
Таким образом, в связи с прекращением производства по делу по указанному выше основанию половина уплаченной сторонами государственной пошлины подлежит возврату (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
Согласно пункту 5 мирового соглашения судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении настоящего дела N А32-40153/2019 Арбитражным судом Краснодарского края и Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, а также расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2020 по делу N А32-40153/2019 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью "Крым Гидросервис" (ОГРН 1149102040911, ИНН 9110001797) и акционерным обществом "Морской грузовой терминал "Кавказ" (ОГРН 1022300772768, ИНН 2304001659) по делу N А32-40153/2019, на условиях, приведенных в его тексте:
"1. Стороны отказываются от взаимный исковых требований друг к другу:
- истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании 724500 руб. задолженности по договору подряда, а также 17490 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины;
- ответчик (истец по встречному иску) отказывается от встречных исковых требований к истцу (ответчику по встречному иску) о взыскании авансового платежа в размере 600000 руб., договорной неустойки в сумме 28800 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 18904,11 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15954 руб.
2. Стороны пришли к соглашению о том, что объем и стоимость выполненных истцом работ по договору подряда N И20/05/2019 от 20 мая 2019 года составляют:
- объем перемещаемого грунта составляет 883 м3;
- стоимость выполненных работ составляет 600000 руб., в т.ч. НДС 20% - 100000 руб.
Стороны признают отсутствие друг к другу взаимных имущественных и неимущественных претензий, связанных с исполнением договора подряда N И20/05/2019 от 20 мая 2019 года.
3. С даты подписания настоящего мирового соглашения стороны признают факт прекращения действия договора подряда N И20/05/2019 от 20 мая 2019 года по соглашению сторон.
4. На основании достигнутых настоящим мировым соглашением договорённостей истец обязуется в течение 10 рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом направить в адрес ответчика откорректированные акт приемки-передачи выполненных работ (оказанных услуг) и счет-фактуру на объем 883 м3 и сумму 600000 руб., в т.ч. НДС 20% - 100000 руб.
5. Судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении настоящего дела N А32-40153/2019 Арбитражным судом Краснодарского края и Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, а также расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
6. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.
7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу; по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела N А32-40153/2019.
9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств".
Производство по делу N А32-40153/2019 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Крым Гидросервис" (ОГРН 1149102040911, ИНН 9110001797) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 203 от 21.08.2019 государственную пошлину по исковому заявлению в размере 8745 руб.
Возвратить акционерному обществу "Морской грузовой терминал "Кавказ" (ОГРН 1022300772768, ИНН 2304001659) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 1330 от 11.09.2019 государственную пошлину по исковому заявлению в размере 7977 руб.
Возвратить акционерному обществу "Морской грузовой терминал "Кавказ" (ОГРН 1022300772768, ИНН 2304001659) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 437 от 27.03.2020 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Е.А. Маштакова
Судьи Н.В. Нарышкина
Б.Т. Чотчаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
