Дата принятия: 22 мая 2020г.
Номер документа: 15АП-7478/2020, А53-11415/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2020 года Дело N А53-11415/2020
Судья Ефимова О.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "ЦСМ" Урюпиной Натальи Юрьевны
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2020 о возвращении заявления по делу N А53-11415/2020
по заявлению директора общество с ограниченной ответственностью "ЦСМ" Урюпиной Натальи Юрьевны
к Администрации Советского района города Ростова-на-Дону
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2020 по делу N А53-11415/2020 возвращено заявление директора общество с ограниченной ответственностью "ЦСМ" Урюпиной Натальи Юрьевны о признании незаконным и отмене постановления Администрации Советского района города Ростова-на-Дону о привлечении к административной ответственности.
Не согласившись с принятым определением, директор ООО "ЦСМ" Урюпина Н.Ю. обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ в апелляционную инстанцию.
Фактически в суд апелляционной инстанции поступило адресованное Пятнадцатому арбитражному апелляционному суду заявление об оспаривании постановления от 25.03.2020 N 461 по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что заявление Урюпиной Н.Ю. было возвращено определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2020 по делу N А53-11415/2020 и к компетенции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда относится пересмотр проверка законности решений и определений арбитражных судов, суд апелляционной инстанции квалифицирует поступившее от Урюпиной Н.Ю. заявление в качестве апелляционной жалобы на определение от 30.04.2020 по делу N А53-11415/2020.
В нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба Урюпиной Н.Ю. подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, в связи с чем жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 9 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Согласно ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 18 мая 2020 года возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 9 л.:
заявление (апелляционная жалоба) на 2 л., экземпляр заявления на 2 л., копия справки о доходах на 2 л., копия постановления от 25.03.2020 N 461 на 1 л., копия платежной квитанции на 1 л., копия конверта на 1 л.
Судья О.Ю. Ефимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
