Дата принятия: 22 мая 2020г.
Номер документа: 15АП-7455/2020, А32-33424/2014
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2020 года Дело N А32-33424/2014
Судья Шимбарева Н.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБК КЗМ"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 по делу N А32-33424/2014
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТрансКомСтрой" (ИНН 7724655847, ОГРН 1087746419925),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности должника 14.06.2019 от ООО "ПК Геосфера" поступило ходатайство о привлечении ООО СМЛ РУС", ООО "Сбербанк Капитал", ООО "СБК КЗМ", ООО "Поле сервис", ООО "ТКС Инвест" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Также, в ходе рассмотрения требований заявителя со стороны ООО "ПК Геосфера" было заявлено о привлечении к участию в рассмотрении вопроса о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, по обязательствам должника в качестве соответчиков следующих лиц: НАО "Красная Поляна" (ИНН 2320102816), ПАО "Сбербанк", Сембол Улусларарасы Ятырым Тарым Пейзаж Иншаат Туризм Санай ве Тиджарет Аноним Ширкети, Чолпонбек Алдеков, Зоран Петровски.
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 по делу N А32-33424/2014 компания Сембол Улусларарасы Ятырым Тарым Пейзаж Иншаат Туризм Санай ве Тиджарет Аноним Ширкети привлечен к участию в рассмотрении требований ООО "ПКФ "Геосфера" о привлечении контролирующих должника лиц в качестве соответчика по требованиям. Заявление ООО "ПКФ "Геосфера" о солидарном привлечении контролирующих должника - ООО "ТрансКомСтрой", лиц - компании Сембол Улусларарасы Ятырым Тарым Пейзаж Иншаат Туризм Санай ве Тиджарет Аноним Ширкети к субсидиарной ответственности принято к совместному рассмотрению с заявлением ООО "ПКФ "Геосфера" рассмотрение которого согласно определения от 19.03.2020 назначено на 18.06.2020 на 09:30.
Общество с ограниченной ответственностью "СБК КЗМ" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 по делу N А32-33424/2014 в части привлечении компании Сембол Улусларарасы Ятырым Тарым Пейзаж Иншаат Туризм Санай ве Тиджарет Аноним Ширкети к участию в рассмотрении требований ООО "ПКФ "Геосфера" о привлечении контролирующих должника лиц в качестве соответчика по требованиям.
По смыслу статей 46 и 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение в дело соответчика допускается только с учетом воли истца, выраженной в соответствующем ходатайстве или согласии, исключением из данного правила является привлечение судом соответчика в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 6 статьи 46 данного Кодекса).
В силу положений части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.
Согласно части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
На основании части 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Определение о привлечении соответчика не относится к судебным актам, препятствующим дальнейшему движению дела.
Из буквального толкования приведенных норм следует, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика подлежит обжалованию только лицом, подавшим соответствующее ходатайство.
В материалах апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "СБК КЗМ" не обосновал возможность обжалования данного судебного акта им самым, не указал, каким образом данным определением были нарушены его права и законные интересы.
Поскольку апелляционная жалоба на судебный акт подана не ООО "ПК Геосфера" то есть не лицом, подавшим соответствующее ходатайство, и не самой компанией Сембол Улусларарасы Ятырым Тарым Пейзаж Иншаат Туризм Санай ве Тиджарет Аноним Ширкети, а обществом с ограниченной ответственностью "СБК КЗМ", апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью "СБК КЗМ" подлежит возврату в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьей 264 апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Заявленное подателем апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование определений суда первой инстанции от 27.03.2020 не подлежит рассмотрению в связи с возвратом апелляционной жалобы.
Учитывая, что апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы поступили в Арбитражный суд Краснодарского края в электронном виде они не возвращаются заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, предусмотренном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья Н.В. Шимбарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
