Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-7428/2020, А53-5698/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N А53-5698/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2020 (дата объявления резолютивной части, полный текст решения изготовлен 07.05.2020) по делу N А53-5698/2020
по иску МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону"
к ответчику - ООО научно-производственная фирма "РАПАДС"
о взыскании пени
УСТАНОВИЛ:
муниципальное казенное учреждение "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "РАПАДС" о взыскании пени в сумме 37932 руб. 10 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 27.04.2020 (дата объявления резолютивной части, полный текст решения изготовлен 07.05.2020) в удовлетворении иска отказано.
Решение мотивировано тем, что не доказан факт просрочки сдачи работ подрядчиком, акт КС-2 N 1 не содержит дату составления, позволяющую установить фактическую дату сдачи работ. Справка формы КС-3 не свидетельствует о просрочке выполнения работ ответчиком. Иных доказательств, свидетельствующих о просрочке сдачи работ ответчиком, в материалы дела не представлено.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что график выполнения работ по спорному контракту ответчиком нарушен. Требование о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ за период с 11.11.2019 по 09.12.2019 заявлено правомерно.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Отзыв на апелляционную жалобу в установленный судом апелляционной инстанции срок не поступил.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 21.10.2019 между МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону" (заказчик) и ООО НПФ "РАПАДС" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 156 на устранение деформаций и повреждений асфальтобетонных покрытий на улично-дорожной сети города Ростова-на-Дону традиционной асфальтобетонной смесью, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по устранению деформаций и повреждений асфальтобетонных покрытий на улично-дорожной сети города Ростова-на-Дону традиционной асфальтобетонной смесью, в соответствии с техническим заданием, с условиями контракта и приложениями к нему, а заказчик обязуется принять результат надлежащим образом и оплатить его. Объемы и сроки выполнения работ определяются контрактом, сметной документацией (приложение N 1 к контракту), графиком выполнения работ (приложение N 2 к контракту) и наряд-заданием (приложение N 3 к контракту) (пункты 1.1.,1.2 контракта).
В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена контракта составляет 7266692 руб. 64 коп. в т.ч. НДС 20 %.
В пункте 3.1 контракта установлено, что подрядчик выполняет работы, предусмотренные в пункте 1.1 контракта с даты заключения муниципального контракта по 10.11.2019.
Согласно пунктам 16.5, 16.6 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком, обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком, обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику, требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком, обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
Во исполнение заключенного муниципального контракта подрядчиком выполнены работы на общую сумму 7266692 руб. 64 коп., в том числе НДС 20 %., что подтверждено справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 09.12.2019 и актом о приемке выполненных работ N 1 (без указания даты составления), подписанными представителями обеих сторон без замечаний и возражений (т. 1 л.д. 52-55).
Заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия N 2019/7-1763 от 26.12.2019 с требованиями об оплате нестойки (т. 1 л.д. 48-50).
Требования, изложенные в претензиях, ответчиком в добровольном порядке не исполнены.
В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по контракту, МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. При этом за нарушение срока выполнения работ неустойка может взыскиваться, если она установлена законом или договором.
Как указано выше, в пункте 3.1 контракта установлено, что подрядчик выполняет работы, предусмотренные в пункте 1.1 контракта с даты заключения муниципального контракта по 10.11.2019.
В материалы дела представлен акт приемки выполненных работ N 1 на сумму 7266692 руб. 64 коп., подписанный представителями обеих сторон без замечания и возражений. Акт КС-2 N 1 не содержит даты составления, содержит только сведения об отчетном периоде с 21.10.2019 по 10.11.2019. Указанный акт не позволяет установить фактическую дату сдачи работ, в связи с отсутствием даты составления.
При этом, судом первой инстанции указано, что заказчик, принимая работы обязан указать дату приемки работ.
Представленная в материалы дела справка формы КС-3 N 1 от 09.12.2019 не свидетельствует о просрочке выполнения работ ответчиком и фактической сдаче выполненных работ только 09.12.2019, поскольку доказательством фактической сдачи работ является акт формы КС-2.
Из представленных в материалы дела документов невозможно достоверно установить, что выполненные работы сданы подрядчиком с нарушением срока выполнения работ.
Иных доказательств, свидетельствующих о просрочке сдачи работ ответчиком, в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции обосновано сделал вывод о недоказанности нарушения срока сдачи работ подрядчиком и как следствие отсутствие основания для применения к подрядчику ответственности в виде взыскания неустойки.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2020 (дата объявления резолютивной части, полный текст решения изготовлен 07.05.2020) по делу N А53-5698/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Еремина О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
