Дата принятия: 10 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-7427/2020, А53-4690/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2020 года Дело N А53-4690/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Илюшина Р.Р.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
негосударственного учреждения "Испытательная лаборатория "Ника и К"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2020 по делу N А53-4690/2020
по заявлению Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам
к негосударственному учреждению "Испытательная лаборатория "Ника и К"
о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Департамент федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к негосударственному учреждению "Испытательная лаборатория "Ника и К" (далее - учреждение) о привлечении к административной ответственности за правонарушение предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявление мотивированно не предоставлением информации в области гидрометеорологии и смежных с ней областях в Единый государственных фонд данных о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнения за 2018 год (далее - ЕГФД).
В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2020 негосударственное учреждение "Испытательная лаборатория "Ника и К" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.
Негосударственное учреждение "Испытательная лаборатория "Ника и К" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2020 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, освободить учреждение от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием в действиях учреждения состава административного правонарушения, так как выявленные нарушения в ходе проведения проверки и установления факта необходимости предоставления сведений в ЕГФД, были устранены в день окончания проверки, соответственно, раньше срока указанного в предписании. Данные действия не указывают на пренебрежительное отношение учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а наоборот свидетельствуют о принятии незамедлительных мер по соблюдению действующего законодательства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведенной Департаментом федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам плановой проверки в действиях негосударственного учреждения "Испытательная лаборатория "Ника и К" выявлено нарушение, выразившееся в отсутствии информирования и передачи в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в Единый государственных фонд данных о состоянии окружающей природной среды, сведений о загрязнении за 2018 год.
14.02.2020 по данному факту был составлен протокол N 08/1/2020 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
На основании части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для принятия решения по существу.
Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявления управления ввиду следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В соответствии с п. "в" лицензионных требований, установленных приложением к лицензии от 06.04.2017 N Р/2017/3281/100/Л и предъявляемых к НУ "ИЛ "Ника и К" как к лицензиату, должна осуществляться передача информации в области гидрометеорологии и смежных с ней областях в Единый государственный фонд данных о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении.
Указанное лицензионное требование так же закреплено пп. "в" п. 5 "Положения о лицензировании деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства)", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1216.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона "О гидрометеорологической службе" от 19.07.1998 N 113-ФЗ, юридические лица независимо от организационно-правовых форм и физические лица, осуществляющие сбор информации о состоянии окружающей среды, ее загрязнении, обязаны предоставлять данную информацию в федеральный орган исполнительной власти в области гидрометеорологии и смежных с ней областях в установленном порядке.
В соответствии с п. 4.1. РД 52.19.108-2009 "Положение о формировании архивного фонда данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" функцию по накоплению и хранению информации о состоянии окружающей среды, её загрязнении выполняют территориальные органы Росгидромета.
На территории ЮФО учреждением Росгидромета, на которое возложена функция сбора, комплектования, учета и хранения информации ЕГФД, является Федеральное государственное бюджетное учреждение "Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ФГБУ "Северо-Кавказское УГМС").
В соответствии с п. 3.1 "Административного регламента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по исполнению государственной функции "Ведение Единого государственного фонда данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении": Планирование работ на территориальном уровне включает: - подготовку предложений в планы работ по получению документов, в том числе от лицензиатов - физических и юридических лиц независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, ведению ЕГФД (сбор, комплектование, экспертиза, хранение документов);
- передачу предложений на федеральный уровень и согласование работ;
- доведение планов работ до конкретных исполнителей.
Согласно Плана комплектования архивного фонда данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении для лицензиатов на 2019 год по территории деятельности ФГБУ "Северо-Кавказское УГМС" (далее - План), утвержденного начальником ФГБУ "Северо- Кавказское УГМС", срок сдачи материалов наблюдений в ЕГФД для НУ "ИЛ "Ника" и К" не определен.
При подготовке Плана от НУ "ИЛ "Ника" в ФГБУ "Северо-Кавказское УГМС" поступило письмо от 26.11.2018 N 126 о том, что учреждением в течение 2018 года работы не осуществлялись. На основании указанного письма срок сдачи материалов в ЕГФД для учреждения при подготовке Плана ФГБУ "Северо-Кавказское УГМС" не определялся.
В ходе проведения плановой выездной проверки выявлено, что в течение 2018 года НУ "ИЛ "Ника" на основании договоров проводило комплексный химический анализ природной воды поверхностных водных объектов, что подтверждается:
1. Договором от 23.08.2018 N 122 ЕП;
2. Договором от 24.10.2018 а N 160 ЕП;
3. Протоколами испытаний: N 2/1365 от 27.04.2018, N 2/1364 от 27.04.2018, N 2/1366 от 27.04.2018, N 2/2592-2018 от 10.09.2018, N 2/2594-2018 от 10.09.2018, N 2/2590- 2018 от 10.09.2018;
4. Актами отбора проб: от 30.08.2018 б/н, от 14.04.2018 б/н. Протоколы испытаний содержат данные о состоянии окружающей среды (водных объектов) и, следовательно, должны быть сданы в Единый государственных фонд данных.
В соответствии с п. 3.1 "Административного регламента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по исполнению государственной функции "Ведение Единого государственного фонда данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении": Единый государственный фонд данных составляют документы, содержащие информацию общего назначения и специализированную информацию в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, а так же измеренные параметры или результаты произведенных наблюдений за окружающей средой, ее загрязнением зафиксированные на бумажных или любых других носителях, являются документами ЕГФД.
Следовательно НУ "ИЛ "Ника", будучи лицензиатом (лицензия 06.04.2017 N Р/2017/3281/100/Л) нарушило лицензионные требования установленные пунктом "в" приложения к лицензии 06.04.2017 N Р/2017/3281/100/Л, а именно: в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 не сдало информацию о состоянии окружающей среды (по водным объектам) в ЕГФД.
Протокол об административном правонарушении от 14.02.2020 по результатам проведения плановой выездной проверки в период с 03.02.2020 по 13.02.2020 составлен в присутствии представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
В результате плановой проверки было выявлено нарушение, поскольку ранее общество предоставляло информацию об отсутствии сведений, которыми, как было установлено при проверке, на самом деле обладало и обязано было их предоставить уполномоченному органу.
Соответственно наличие в действиях учреждения объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ "Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)", является доказанным.
Не оспаривая факт допущенного нарушения, учреждение просит признать его малозначительным.
Данный довод не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В пункте 18.1 вышеуказанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений (в том числе, формальным), предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для признания правонарушения малозначительным с учетом несвоевременного исполнения учреждением своих публично-правовых обязанностей по предоставлению информацию о состоянии окружающей среды (по водным объектам) в ЕГФД.
Кроме того, довод НУ "ИЛ "Ника" о том, что судом первой инстанции не направлялась копия решения в адрес учреждения, не может быть принят во внимание ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что на юридический адрес учреждения: 344007, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д. 83, судом первой инстанции направлялось определение о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства (34498744154122). Согласно почтовому идентификатору, копия определения получена учреждением 26.02.2020.
При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (гл. 12 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ.
Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (ч. 5 ст. 227 АПК РФ)
Кроме того, в материалах дела имеется отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности, подписанный Генеральным директором учреждения Войновой Н.В. (л.д.134-136).
Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении учреждения судом первой инстанции.
Помимо этого, информация о принятии искового заявления или заявления к производству размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Все последующие судебные акты и документы, также публикуются.
Согласно информационному листу, резолютивная часть решения опубликована 15.04.2020, а равно у учреждения был доступ к ознакомлению с резолютивной частью решения суда, как и с возможностью своевременной подачи ходатайства о составлении мотивированного текста решения.
Довод учреждения о том, что в связи с эпидемиологической обстановкой своевременное направление вышеуказанного ходатайства не представлялось возможным, судом первой инстанции принят во внимание и срок на подачу заявленного ходатайства восстановлен, а значит у учреждения отсутствовали препятствия для защиты своих законных прав и интересов.
Суд первой инстанции не нарушил положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и верно рассмотрел дело без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2020 по делу N А53-4690/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции
Судья Р.Р. Илюшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
