Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года №15АП-7408/2020, А53-5569/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N А53-5569/2020
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,
рассмотрев в порядке ст. 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу
акционерного общества "Международный аэропорт "Краснодар"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2020 по делу N А53-5569/2020
по заявлению акционерного общества "Международный аэропорт "Краснодар"
к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Международный аэропорт "Краснодар" (далее - заявитель, АО "Международный аэропорт "Краснодар") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заинтересованное лицо, УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзор) признании незаконным постановления от 12.02.2020 N 75/06-03/20 по делу об административном правонарушении.
Определение Арбитражного суда Ростовской области заявление принято в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
АО "Международный аэропорт "Краснодар" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-5569/2020 отменить; признать незаконным и отменить постановление УГАН НОТБ ЮФО N 75/06-03/20 от 12.02.2020 о назначении административного наказания в отношении АО "Международный аэропорт "Краснодар"; производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что 16.12.2019 необходимые сведения в виде телеграмм PRL заявителем были отправлены из локальной системы регистрации аэропорта "Астра" в информационную систему "КУПОЛ" ("ДОН"), откуда переданные аэропортом данные направляются в автоматизированную централизованную базу персональных данных о пассажирах. Переданные заявителем данные передаются в АЦБПДП ООО "Информационно-Технологическая Компания "Феникс". ООО "ИТК "Феникс" не уведомил аэропорт о сбое в отправке данных в АЦБПДП, хотя по условия дополнительного соглашения (п. 1.5) предусмотрена обязанность ООО "ИТК "Феникс" осуществлять анализ результатов контроля переедаемой информации и обязанность принимать меры по устранению выявленных нарушений. Об отсутствии передачи информации заявителю стало известно лишь 30.01.2020.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке ст. 272.1 АПК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы в рамках информационного взаимодействия поступили данные, что по рейсу N SZ 208 от 16.12.2019 "Краснодар - Душанбе" аэропорт вылета "Международный аэропорт Краснодар", осуществляемому перевозчиком ООО "Авиакомпания "Сомон Эйр" за период с 16.12.2019 по 22.12.2019, субъектом транспортной инфраструктуры - АО "Международный аэропорт Краснодар" в Автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах (АЦБПДП) не передавалось, чем нарушены положения статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", требования Приказа Минтранса России от 19.07.2012 N 243 "Об утверждении Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных".
УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзор 13.01.2020 направило запрос АО "Международный аэропорт "Краснодар" о выявлении несоответствия в передаче персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств в АЦБПДП и представлении пассажирского манифеста по рейсу N SZ 208 от 16.12.2019 "Краснодар - Душанбе" и документов подтверждающих передачу персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств в АЦБПДП.
24.01.2020 АО "Международный аэропорт "Краснодар" направило в ответ на запрос пассажирский манифест по рейсу N SZ 208 от 16.12.2019 "Краснодар - Душанбе".
О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении АО "Международный аэропорт "Краснодар" было уведомлено извещение от 30.01.2020 года, в ответ на которое предоставило ходатайство о невозможности участия при составлении протокола.
УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзор 05.02.2020 в отношении АО "Международный аэропорт "Краснодар" был составлен протокол N 404893 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 19.7.9 Кодекса Российской Федерации.
О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении АО "Международный аэропорт "Краснодар" было уведомлено, в ответ на которое предоставило ходатайство о невозможности участия при составлении протокола.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении АО "Международный аэропорт Краснодар" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.7.9. КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, вопреки доводам жалобы, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, ответчиком соблюдены.
Согласно ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Частью 5 ст. 11 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности) предусмотрено, что при оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала (экипажей) транспортных средств передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств подлежат следующие данные: фамилия, имя, отчество; дата рождения; вид и номер документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается проездной документ (билет); пункт отправления, пункт назначения, вид маршрута следования (беспересадочный, транзитный); дата поездки; пол; гражданство.
Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 11 Закона N 16-ФЗ).
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19.07.2012 N 243 утвержден Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных (далее - Порядок).
В силу пункта 6 Порядка автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах формируются на основании информации, предоставленной, в том числе субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.
Согласно пункту 7 Порядка перевозчики и субъекты транспортной инфраструктуры обеспечивают передачу сведений по перевозкам пассажиров, включая персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, полученные: при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов); при формировании списков пассажиров при осуществлении перевозки пассажиров заказными (перевозками по заказу) рейсами; при формировании персонала (экипажей) транспортных средств.
Как верно установлено судом первой инстанции, при осуществлении перевозок пассажиров рейсом N SZ 208 от 16.12.2019 "Краснодар - Душанбе" имел место факт не передачи данных о пассажирах и членах экипажа транспортного средства в АЦБПДП.
Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: письмом ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" исх. N ЗИТ-3586-Ш от 25.12.2019, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.
Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Как указано в апелляционной жалобе заявителю стало известно об отсутствии передачи информации лишь 30.01.2020, что материалами дела опровергается.
УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзор 13.01.2020 направило запрос АО "Международный аэропорт "Краснодар" о выявлении несоответствия в передаче персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств в АЦБПДП и представлении пассажирского манифеста по рейсу N SZ 208 от 16.12.2019 "Краснодар - Душанбе" и документов подтверждающих передачу персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств в АЦБПДП.
24.01.2020 АО "Международный аэропорт "Краснодар" направило в ответ на запрос пассажирский манифест по рейсу N SZ 208 от 16.12.2019 "Краснодар - Душанбе".
При этом в деле не имеется и обществом не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ, в действиях заявителя.
С учетом требований 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины общества в совершении правонарушения в связи с возникшим техническим сбоем при передаче сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств отклоняются.
АО "Международный аэропорт "Краснодар", не предприняло всех зависящих от него мер для выполнения своих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом N 16-ФЗ. При этом доказательств, подтверждающих возникновение указанных технических проблем в указанный период, не представило.
Ссылка на отсутствие в действиях общества умысла и недобросовестности не принимаются, так как диспозиция нормы ч .1 ст. 19.7.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за действия, совершенные по неосторожности и соответственно не предполагают необходимости доказывания административным органом наличия умысла.
Вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.
Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2020 по делу N А53-5569/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Судья Т.Р. Фахретдинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка