Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года №15АП-7328/2020, А32-2013/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N А32-2013/2020
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,
рассмотрев в порядке ст. 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Васюринский Мясоперерабатывающий Комбинат"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2020 по делу N А32-2013/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "А-Позиция"
к обществу с ограниченной ответственностью "Васюринский Мясоперерабатывающий Комбинат"
о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО "А-Позиция" (истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Васюринский Мясоперерабатывающий Комбинат" (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 65 от 01.03.2016 в размере 139 586,42 руб., пени в размере 18 958,64 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки N 65 от 01.03.2016.
Решением от 13.04.2020 в порядке упрощенного производства исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2013/2020 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что товар по спорной накладной был принят неуполномоченным лицом, без указаний расшифровки должности, реквизитов доверенности на получение товарно-материальных ценностей, с отсутствием печати ООО "Васюринский Мясоперерабатывающий Комбинат", соответственно, такая товарная накладная не является доказательством отгрузки товара.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменения.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 65 от 01.03.2016, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязуется в течение срока действия настоящего договора отдельными партиями передавать в собственность ответчика полиамидную оболочку для колбасного производства "Альфа", "АльфаПро".
Пунктом 2.3 договора установлены условия оплаты.
Товар отпускается на основании товарной накладной, при предъявлении представителем покупателя доверенности и документа, удостоверяющего личность представителя (пункт 3.1).
Согласно товарной накладной N 58 от 28.01.2019 (л.д. 24.2) истец передал ответчику согласованный товар на сумму 189 586,42 руб.
Накладная подписана сторонами, со стороны ответчика указана подпись "зав.произв. Лесных В.А." и печать ООО "Васюринский Мясоперерабатывающий Комбинат".
Актом сверки взаимных расчётов за 1 квартал 2019 года между истцом и ответчиком по договору N 65 от 01.03.2016 установлена задолженность ООО "Васюринский Мясоперерабатывающий Комбинат" перед ООО "А-Позиция" в размере 139 586,42 руб. В данном акте отображена поставка товара по спорной накладной. Ответчик произвел 2 оплаты (на общую сумму 50 000 руб.) в счёт погашения задолженности по данной накладной. Кутков А.И. подписал акт сверки от имени ООО "Васюринский Мясоперерабатывающий Комбинат", о чем свидетельствует наличие оттиска печати (л.д. 10).
К отзыву на апелляционную жалобу истец приложил товарные накладные между сторонами данного спора: N 446 от 03.08.2018; N 488 от 20.08.2018; N 320 от 13.06.2018 подписанные также "зав.произв. Лесных В.А." и печать ООО "Васюринский Мясоперерабатывающий Комбинат".
Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки товара материалами дела. Довод относительно отсутствия в спорной накладной расшифровки должности, реквизитов доверенности на получение товарно-материальных ценностей, печати отклоняется с учетом совокупности доказательств, представленных в материалы дела. На копии спорной товарной накладной, представленной истцом в суд первой инстанции, имеется расшифровка должности подписавшего товарную накладную лица, его подпись и фамилия с инициалами, печать ответчика. При наличии подписанного руководителем ответчика акта сверки за 1 квартал 2019 года, в котором имеется ссылка на передаточный документ ("продажа 58 от 28.01.2019") на сумму 189 586,42 руб. - л.д .10 - факт получения ответчиком товара от истца правомерно признан судом доказанным.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 по делу N А32-1034/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Судья Т.Р. Фахретдинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка