Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 15АП-7316/2020, А32-8534/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N А32-8534/2020
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Элеваторхолдинг"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29.04.2020 по делу N А32-8534/2020 (судья Назаренко Р.М.)
по иску акционерного общества"Элеваторхолдинг"
к индивидуальному предпринимателю Попытайленко Вадиму Валентиновичу
о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Элеваторхолдинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Попытайленко Вадиму Валентиновичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.12.2016 железнодорожного пути и его инфраструктуры и права пользования земельным участком, на котором расположен железнодорожный путь, в размере 115468,50 руб. за период январь - март 2019.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
20.04.2020 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.04.2020.
В связи с поступившим от истца заявлением, 29.04.20250 изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-8534/2020 и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.04.2020.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Акционерное общество "Элеваторхолдинг" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение от 29.04.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оказанные истцом в период январь - март 2019 года услуги по договору аренды от 01.12.2016 в размере 115468,50 руб. ответчиком не оплачены.
От индивидуального предпринимателя Попытайленко Вадима Валентиновича поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым ответчик указывает, что им за заявленный истцом период оплата по спорному договору произведена в полном объеме.
28.05.2020 от акционерного общества "Элеваторхолдинг" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон (часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Рассмотрев заявленное акционерным обществом "Элеваторхолдинг" ходатайство, материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченным лицом (представителем Жилкиным Д.Г., действующим на основании доверенности от 20.01.2020), не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.
Уплаченная заявителем по платежному поручению N 646 от 24.04.2020 государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ акционерного общества"Элеваторхолдинг" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2020 по делу N А32-8534/2020.
Прекратить производство по апелляционной жалобе.
Возвратить акционерному обществу"Элеваторхолдинг" (ИНН 6452080919, ОГРН 1026402659282) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 646 от 24.04.2020 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего определения в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, через суд первой инстанции.
Судья И.Н. Глазунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
