Дата принятия: 28 мая 2021г.
Номер документа: 15АП-7284/2021, А32-52396/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2021 года Дело N А32-52396/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2021 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,
судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,
при участии:
председателя ЖСК "Юго-Запад" Городько Н.А. на основании выписки ЕГРЮЛ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Юго-Запад" (ОГРН 1022300513520, ИНН 2301029430)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021 по делу N А32-52396/2020
по иску жилищно-строительного кооператива "Юго-Запад" (ОГРН 1022300513520, ИНН 2301029430)
к индивидуальному предпринимателю Зинченко Николаю Георгиевичу (ОГРНИП 304233912000114, ИНН 233905421566)
при участии третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю
об обязании передать документы,
УСТАНОВИЛ:
жилищно-строительный кооператив "Юго-Запад" (далее - истец, кооператив, ЖСК "Юго-Запад") обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Зинченко Николаю Георгиевичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Зинченко Н.Г.) об обязании в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу передать председателю кооператива Городько Нине Анатольевне учредительные документы, бухгалтерскую документацию и иные документы, печать, штампы и имущество ЖСК "Юго-Запад".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021 в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК "Юго-Запад" обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе кооператив просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что с момента прекращении производства по делу о банкротстве правовые основания для удержания конкурсным управляющим документов и имущества должника утрачиваются. 26.08.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю была внесена запись N 2202306402549 в ЕГРЮЛ об изменении сведений о юридическом лице, в качестве лица, имеющего право действовать от имени юридического лица, указана Городько Анна Анатольевна. Требование о передаче документации ЖСК "Юго-Запад" неоднократно, как в устной, так и в письменной форме, направлялось Зинченко Н.Г. Приказом N 1 от 30.07.2020 Зинченко Н.Г. назначил себя исполняющим обязанности руководителя ЖСК до представления надлежащим образом оформленных сведений об избрании участниками кооператива нового руководителя. Протокол общего собрания членов ЖСК "Юго-Запад" от 19.10.2020 является недостоверным документом.
В отзыве на апелляционную жалобу ЖСК "Юго-Запад" указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании ЖСК "Юго-Запад" Городько Н.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
От ЖСК "Юго-Запад" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица 02.10.1995 администрацией города-курорта Анапа.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2019 по делу N А32-37106/2018-27/136-Б кооператив признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Гуща Олег Васильевич.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2020 по делу N А32-37106/2018-27/136-Б конкурсным управляющим кооператива утвержден Зинченко Н.Г.
26.07.2020 на основании вышеуказанного определения в сведения о юридическом лице внесена запись N 2202306266050 в ЕГРЮЛ в связи с утверждением Зинченко Н.Г. конкурсным управляющим кооператива.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2020 по делу N А32-37106/2018-27/136-Б требования кредиторов, включенных в реестр требований кооператива, признаны погашенными в полном объеме, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении кооператива прекращено.
04.08.2020 на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2020 по делу А32-37106/2018 27/136-Б в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2202306306244 о прекращении в отношении кооператива производства по делу о несостоятельности (банкротстве).
Истец полагает, что с момента прекращения производства по делу о банкротстве правовые основания для удержания конкурсным управляющим документов и имущества утрачиваются.
Истцом в адрес ответчика направлялись требования о передаче финансовых и иных документов, печатей, штампов и имущества кооператива от 12.09.2020 и 22.09.2020.
Оставление указанных требований без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.
Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Таким образом, с момента введения в отношении кооператива процедуры конкурсного производства единственным лицом, имевшим право представлять его интересы, являлся конкурсный управляющий.
В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 159 Закона N 127-ФЗ лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника - юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.
Пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" судам разъяснено следующее. Согласно пункту 2 статьи 123 Закона N 127-ФЗ если внешнее управление завершается заключением мирового соглашения или погашением требований кредиторов, внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника. Пункт 4 статьи 159 названного закона также предусматривает, что с даты утверждения мирового соглашения судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего, но лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника - юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.
Законом о банкротстве отдельно не оговорены последствия прекращения производства по делу о банкротстве в соответствии с частью 1 статьи 57 Закона о банкротстве, касающиеся вопроса исполнения лицом, исполнявшим обязанности конкурсного управляющего должника, обязанности руководителя должника; положений относительно восстановления полномочий прежнего руководителя в случаях прекращения производства по делу о банкротстве Закон о банкротстве также не содержит.
Порядок, предусмотренный частью 2 статьи 123, частью 4 статьи 159 Закона о банкротстве (по аналогии права) действует и в том случае, если производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника по иным основаниям (часть 1 статьи 57 Закона о банкротстве) прекращено на стадии конкурсного производства.
На основании части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
По правилам части 4 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.
В силу статьи 115 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления жилищного кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.
В соответствии с частью 1 статьи 116 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.
В этой связи для подтверждения полномочий законного представителя кооператива (председателя правления жилищного кооператива) необходимо соответствующее решение собрания членов жилищного кооператива об избрании того же или нового лица в качестве председателя единоличного исполнительного органа кооператива либо решение на передачу его полномочий третьему лицу (если такое разрешено законом).
Сформировавшаяся правоприменительная судебная практика по наличию ряда полномочий у конкурсных управляющих должника после прекращения дел о банкротстве, свидетельствует о том, в ряде случаев восстанавливаемые органы управления занимали активную позицию при восстановлении своих полномочий при прекращении производства по делу, также в ряде случаев конкурсные управляющие сами изъявили желание продолжать исполнение обязанностей руководителя должника до избрания его нового исполнительного органа, а в ряде других случаев имелись конфликтные внутрикорпоративные отношения между восстанавливаемым прежним руководством должника, необходимостью передачи ему документации от конкурсного управляющего и самим конкурсным управляющим должника.
26.08.2020 инспекцией внесена запись N 2202306402549 в ЕГРЮЛ об изменении сведений в отношении кооператива, согласно которой в качестве лица, имеющего право действовать от имени юридического лица, указана Городько Нина Анатольевна.
31.08.2020 Зинченко Н.Г. в регистрирующий орган в целях государственной регистрации прекращения полномочий единоличного исполнительного органа кооператива у Городько Н.А., а также возникновения полномочий единоличного исполнительного органа кооператива у Зинченко Н. Г., представлен комплект документов вх. N 7545963А, в т.ч. приказ И.о. обязанности руководителя Зинченко Н.Г. об избрании руководителем с 30.07.2020 и до представления надлежащим образом оформленных сведений об избрании участниками кооператива нового руководителя (после прекращения процедуры конкурсного производства) (т.1, л.д. 47).
07.10.2020 инспекцией внесена запись N 2202306600736 в ЕГРЮЛ об изменении сведений в отношении кооператива, согласно которой в качестве лица, имеющего право действовать от имени юридического лица, указан исполняющий обязанности председателя правления кооператива Зинченко Н.Г.
Законность решения налоговой инспекции о внесении записи N 2202306600736 от 07.10.2020 об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, проверена судами в рамках дела N А32-49176/2020.
20.10.2020 инспекцией внесена запись N 2202306659322 в ЕГРЮЛ об изменении сведений в отношении кооператива, согласно которой в качестве лица, имеющего право действовать от имени юридического лица, указана Городько Нина Анатольевна.
Вместе с тем, в материалы не предоставлено документов о назначении Городько Н.А. руководителем кооператива.
Доказательств проведения общего собрания членов кооператива в целях избрания Городько Н.А. в качестве председателя правления ЖСК "Юго-Запад" также не имеется.
Согласно п. 16.5 Устава ЖСК "Юго-Запад" кооператив может быть ликвидирован добровольно или по решению суда в порядке установленном, Гражданским кодексом РФ с учетом требований, установленных настоящим Уставом.
Согласно п. 16.6 Устава ЖСК "Юго-Запад" органом кооператива, правомочным принимать решение о его добровольной ликвидации и о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) является общее собрание членов кооператива. При принятии решения о ликвидации Кооператива, ликвидационная комиссия незамедлительно сообщает письменно об этом органу, осуществившему государственную регистрацию Кооператива, который вносит в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что Кооператив находится в процессе ликвидации.
04.08.2020 в ЕГРЮЛ была внесена запись N 2202306306244 о том, что ЖСК "Юго-Запад" находится в стадии ликвидации.
Согласно протоколу собрания членов ЖСК "Юго-Запад" от 19.10.2020 члены кооператива решили продолжить процедуру добровольной ликвидации и назначили ликвидатором кооператива профессионального ликвидатора Зинченко Н.Г., предоставив ему полномочия единоличного исполнительного органа кооператива.
Доказательства признания указанного протокола недействительным в установленном законом порядке отсутствуют.
Ссылка апеллянта на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отклоняется.
В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.
Оценка доказательств на предмет их достоверности и достаточности относится к компетенции суда, поэтому реализация лицом, участвующим в деле, предусмотренного пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает безусловного удовлетворения судом соответствующей процессуальной просьбы.
Поскольку с учетом предмета спора, имеющихся в деле доказательств, конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, необходимость в получении дополнительных доказательств отсутствует, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства истца.
Более того, вопрос действительности решения собрания членной ЖСК "Юго-Запад" от 19.10.2020 подлежит исследованию в рамках дела N 2-698/2021 (на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 05.03.2021 подана апелляционная жалоба).
С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица (абзац первый пункта 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, Зинченко Н.Г. как ликвидатору переданы полномочия по управлению кооперативом.
Истцом не представлены доказательства неправомерности нахождения истребуемых документов и ценностей у Зинченко Н.Г. Истец также не доказал, что он является лицом, которому указанные документы и ценности подлежат передаче.
На основании изложенного вывод суда первой инстанции об отказе в иске правомерен.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина в установленном размере, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021 по делу N А32-52396/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Юго-Запад" (ОГРН 1022300513520, ИНН 2301029430) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Е.А. Маштакова
Судьи В.Л. Новик
Б.Т. Чотчаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
