Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-7260/2020, А32-54114/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А32-54114/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,
при участии:
от ООО "СМУ-3": посредством системы веб-конференции ИС "КАД" Беджаше Л.К. по доверенности от 26.03.2020, Кучеровой О.И. по доверенности от 26.03.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 3"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05.03.2020 по делу N А32-54114/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 3"
к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района
при участии третьего лица: отдела архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения
о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 3" (далее - ООО "СМУ-3", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района (далее - администрация) о признании незаконным постановления от 28.10.2019 N 1147 "Об отмене разрешения на строительство от 11 июля 2019 года N 23-534110-1386-2019".
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен отдел архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения.
Решением от 05.03.2020 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СМУ-3" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные по делу требования.
В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что заинтересованным лицом не доказаны, а судом не установлены обстоятельства соответствия закону постановления администрации "Об отмене разрешения на строительство от 11 июля 2019 года N 23-534110-1386-2019" от 28.10.2019 N 1147. Полученное разрешение на строительство от 11.07. 2019 свидетельствует о том, что были соблюдены все условия его получения, предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а право уполномоченного органа на издание ненормативных актов о прекращении действия разрешения на строительство допускается только в исключительных случаях, перечисленных в пункте 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Однако, оспариваемое постановление администрации не содержит ссылок на пункт 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем является незаконным и нарушающим права общества. Общество на законных основаниях (разрешения на строительство N 23-534110-1386-2019 от 11.07.2019, градостроительного плана участка с кадастровым номером 13:51:0201001:139 и кадастровым номером 23:51:0201001:2987, проектной документации, уведомления органа строительного надзора), положительного заключения экспертизы проектной документации ведет строительство капитального объекта жилого комплекса "Гармония" строительство объекта ведется в пределах границ, приведенных в чертеже градостроительного плана; постановление отдела архитектуры градостроительства администрации от 25.10.2017 N 2353410000 1302 от 15.11.2018 N 2353411 об утверждении градостроительного плана земельного участка не отменено, не признано недействительным. В представлении прокуратуры приведены следующие нарушения градостроительного законодательства: нарушение п. 9 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации при предоставлении земельного участка в аренду на срок, превышающий установленный законом; нарушение минимальных отступов от границ земельного участка за пределами которых запрещается строительство; целевое использование земельного участка с кадастровым номером 23:51:0201001:2987 не предполагает размещение на нем объектов капитального строительства многоквартирных домов; нарушено требование о проведении государственной экологической экспертизы при строительстве реконструкции объектов в границах особо охраняемых природных территорий.
Общество указало в апелляционной жалобе, что договор аренды N 5100007677 от 25.08.2010 на земельный участок с кадастровым номером 13:51:0201001:139 заключен до 25.08.2025, договор аренды N 5100008808 от 15.10.2018 на земельный участок с кадастровым номером 23:51:0201001:2987 заключен на срок до 15.10.2028 (10 лет - в пределах допускаемого п.9 ст.39.8 Земельного кодекса Российской Федерации срока аренды), договоры в установленном законом порядке не расторгнуты, не признаны недействительными, в связи с чем ссылка прокурора на несоответствие их закону не может являться основанием для отмены разрешения на строительство. Вывод о нарушении минимальных отступов от границ земельного участка за пределами которых запрещается строительство не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку постановлением администрации N 1455 от 16.102017 "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером расположенном по адресу: Краснодарский край г. Туапсе, ул. Портников, предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке площадью 2900 кв.м установлением следующих параметров: отступ от границ земельного участка до зоны размещения объекта капитального строительства от точки 7 до точки 8 - 1 метр. Доказательства нецелевого использования земельного участка в указанном представлении не содержатся. Земельные участки с кадастровым номерами 13:51:0201001:139, 23:51:0201001:2987 не относятся к особо охраняемым территориям, что подтверждается письмом Министерства природных ресурсов Краснодарского края N ДС/06 от 30.05.2019, письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинского района от 04.06.2019 N 1955\03, письмом Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 11.06.2019 N 412U2-08, отсутствием таких сведений в договорах аренды и в кадастровых паспортах на земельные участки из чего следует отсутствие необходимости проведения государственной экологической экспертизы проектной документации, а также отсутствие оснований для отмены выданного разрешения на строительство.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация просила решение суда оставить без изменения.
От сторон поступили дополнительные письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.
В судебном заседании представители общества просили решение суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, администрация Туапсинского городского поселения выдала разрешение на строительство от 11.07.2019 N 23-534110-1386-2019 жилого комплекса "Гармония" по ул. Портовиков, г. Туапсе 1 этап" на земельных участках с кадастровыми номерами 23:51:0201001:139, 23:51:0201001:2987. Застройщиком данного жилого комплекса выступает ООО "СМУ N 3".
В связи с поступлением от жителей города Туапсе жалоб по строительству жилого комплекса "Гармония" в администрацию Туапсинского городского поселения поступило из Туапсинской межрайонной прокуратуры Краснодарского края представление об устранении нарушений градостроительного законодательства от 03.10.2019 N 7-01-2019.
По результатам рассмотрения указанного представления администрацией Туапсинского городского поселения вынесено постановление от 28.10.2019 N 1147 об отмене разрешения на строительство от 11.07.2019 N 23-534110-1386-2019.
Полагая, что указанное постановление об отмене разрешения на строительство является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса, подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство, расположенных на территориях поселений, относятся к полномочиям органов местного самоуправления поселений.
Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса определяет, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.
Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (1), проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям (2), выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (3).
Органы местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Исходя из вышеизложенного, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону; отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.
Администрация пояснила, что основанием для отмены выданного разрешения на строительство от 11.07.2019 N 23-534110-1386-2019 послужило, в том числе непредставление при рассмотрении заявления общества о выдаче разрешения на строительство заключения государственной экологической экспертизы при строительстве объектов в границах особо охраняемых природных территорий.
Общество не оспаривает, что результаты экологической экспертизы не представлялись с заявлением о выдаче разрешения на строительство. При этом, общество указало, что земельные участки, на которых планируется строительство с кадастровыми номерами 23:51:0201001:139, 23:51:0201001:2987 не относятся к особо охраняемым природным территориям, поэтому указанное заключение не подлежало представлению.
Вместе с тем, земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.
Федеральным законом Российской Федерации от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ) закреплено, что лечебно-оздоровительные местности и курорты могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности или курорта (статьи 31, 32). Особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 6 статьи 2).
Пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу этого Закона, сохранены в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу этого Закона.
Постановлением главы администрации Краснодарского края от 07.08.1997 N 332 "О признании отдельных территорий Краснодарского края курортами местного значения" город Туапсе в его административных границах признан курортом местного значения.
В силу статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" признание территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Учитывая изложенное, отсутствие утвержденных в установленном порядке границ и режимов округов санитарной охраны курорта местного значения, а также положения о курорте местного значения города Туапсе не имеет существенного значения, поскольку администрацией Краснодарского края город Туапсе признан курортом в своих административных границах.
При этом, границы города установлены Постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 19.12.2006 N 2742-П "Об установлении границ города Туапсе Краснодарского края".
Из содержания выписки из ЕГРН следует, что спорный земельный участок территориально входит в состав земель населенных пунктов Туапсинского городского поселения, в связи с чем, расположен в границах территории курорта местного значения.
Отнесение одного и того же участка к землям особо охраняемых территорий и землям населенных пунктов не противоречит закону, поскольку в соответствии со статьей 85 Земельного кодекса и статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в пределах черты поселений могут выделяться зоны особо охраняемых природных территорий, в которые включаются, в том числе участки, имеющие особое природоохранное значение (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 1882/09).
Федеральный закон от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 406-ФЗ от 28.12.2013 исключил лечебно-оздоровительные местности и курорты из особо-охраняемых природных территорий.
В то же время в пункте 3 статьи 10 этого закона указано, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Из вышеизложенного следует, что созданная до вступления в силу закона особо охраняемая природная территория, сохраняет свой статус на будущее время.
Из материалов дела, в том числе договоров аренды, кадастровых паспортов следует, что указанные земельные участки входят в состав земель населенных пунктов Туапсинского городского поселения, в связи с чем, расположены в границах территории курорта местного значения.
Согласно пояснениям администрации земельные участки с кадастровыми номерами 23:51:0201001:139, 23:51:0201001:2987 расположены в границе третьей зоны санитарной охраны Тупсинской группы курортов.
Расположение данных земельных участков на особо охраняемой природной территории в силу части 6 статьи 49 и части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса предполагает при получении разрешения на строительство необходимость представления в уполномоченный орган заключения государственной экологической экспертизы.
Как указано выше, стороны не оспаривают непредставление заключения государственной экологической экспертизы при рассмотрении заявления о выдаче разрешения на строительство, в связи с чем названные обстоятельства исключали выдачу разрешения на строительство и, соответственно, возможность признания незаконным оспариваемого отказа.
Доводы о том, что земельные участки с кадастровым номерами 13:51:0201001:139, 23:51:0201001:2987 не относятся к особо охраняемым территориям, что подтверждается письмом Министерства природных ресурсов Краснодарского края N ДС/06 от 30.05.2019, письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинского района от 04.06.2019 N 1955\03, письмом Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 11.06.2019 N 412U2-08, отсутствием таких сведений в договорах аренды и в кадастровых паспортах на земельные участки, подлежат отклонению с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства.
Доводы о том, что при получении разрешения на строительство был представлен полный пакет документов, подлежит отклонению, поскольку заключение государственной экологической экспертизы согласно пояснениям общества и администрации не представлялось, доказательства иного в материалы дела не представлены.
Довод об отсутствии в оспариваемом постановлении администрации ссылок на пункт 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не принимается судебной коллегией, поскольку отсутствие указания конкретной статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации не влечет недействительность оспариваемого акта.
Иные возражения сторон, в том числе по иным основаниям для отказа в выдаче разрешения на строительство, приведенные в представлении прокуратуры, судебной коллегией не принимаются, поскольку не влияют на результат рассматриваемого спора.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 по делу N А32-54114/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Ю. Ефимова
Судьи С.В. Пименов
С.С. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
