Дата принятия: 28 мая 2021г.
Номер документа: 15АП-7224/2021, А53-40904/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2021 года Дело N А53-40904/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2021 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Новик В.Л.
судей Ковалевой Н.В., Яицкой С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Годунко А.С.,
при участии:
от истца: представитель Шишков В.П. по доверенности от 10.08.2020 (до перерыва);
от ответчика: представитель не явился, извещен (до и после перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маринич Ирины Владимировны
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2021 по делу N А53-40904/2020
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Маринич Ирины Владимировны (ИНН 610107042920, ОГРНИП 310618834900021)
к Комитету по управлению имуществом города Батайска (ИНН 6141004217, ОГРН 1026101843349)
об уменьшении арендной платы,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Маринич Ирина Владимировна (далее - истец, ИП Маринич И.В.) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к комитету по управлению имуществом города Батайска (далее - ответчик, комитет) об уменьшении арендной платы на 450 000 руб. за период с 11.04.2020 по 03.08.2020.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Маринич И.В. обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в соответствии с выпиской из ЕГРИП, основным видом деятельности Маринич И.В. является код ОКВЭД - 93.29.9 Деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки. Ссылаясь на постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 (ред. от 16.10.2020) "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", апеллянт утверждает, что деятельность в области спорта, отдыха и развлечений (класс 93), основной вид деятельности ИП Маринич И.В. код ОКВЭД - 93.29.9, ОКВЭД 93.29. входит в класс 93 по ОКВЭД, соответственно относится к перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. ИП Маринич И.В. неоднократно обращалась к ответчику с предложением о снижении размере арендной платы, однако получила отказ.
Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов истца и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель истца в судебном заседании 14.05.2021 поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.05.2021 объявлялся перерыв до 21.05.2021, о чем сделано публичное извещение в информационно - телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте суда.
В судебное заседание 21.05.2021 участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Маринич Ириной Владимировной и комитетом по управлению имуществом города Батайска заключен договор аренды N 6505 от 01.10.2018 земельного участка с кадастровым номером 61:46:0000000:49, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир г. Батайск, вплотную с восточной стороны oт земельного участка ООО "Ледовый каток". Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, г. Батайск, ул. Кирова, 51, литер П. Общая площадь 2925 кв. м.
В соответствии с п. 1.1. договора, разрешенным использованием участка является комплексы аттракционов, игровые залы, бильярдные.
Согласно п. 3.1 договора, размер арендной платы за год составляет 1 608 150 руб., согласно уведомлению N 183 от 27.01.2020 размер арендной платы составляет 1 727 619, 46 рубля.
Маринич Ирина Владимировна является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности в соответствии с выпиской из ЕГРИП является 93.29.9 Деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки.
Маринич И.В., указывая, что попадает в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 434 от 03.04.2020, обращалась с письмами от 10.05.2020, 24.08.2020 к арендодателю с просьбой о применении льготных условий по начислению арендной платы, однако её требования удовлетворены не были.
Названные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Маринич И.В. в арбитражный суд с настоящим иском.
Спорные правоотношения сторон подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.
Суд первой инстанции принял во внимание, что 01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ).
В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.
Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера, а не освобождением от уплаты арендных платежей в полном размере.
В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, при ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). При этом, если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.
Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы.
Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.
Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
На основании части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.
По общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных помимо Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.
Принимая решение, суд первой инстанции указал на то, что не установлено обстоятельств, являющихся в силу пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием изменения договора в судебном порядке, поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРИП, основным видом деятельности Маринич И.В. является код ОКВЭД - 93.29.9 Деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки, который не включен в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.
Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", установлен перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.
В Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", входит, в том числе код ОКВЭД 93 "Деятельность в области спорта, отдыха и развлечений".
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Минэкономразвития от 15.04.2020 N Д13и-11577 "Об утвержденном перечне пострадавших отраслей", если в Перечне наиболее пострадавших отраслей указан целиком класс или подкласс для одной из отраслей, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в Перечень наиболее пострадавших отраслей.
Согласно выписке из ЕГРИП, основным видом деятельности истца ИП Маринич И.В. (ОГРНИП 310618834900021) является деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки (код ОКВЭД 93.29.9).
Судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок, являющийся предметом договора аренды земельного участка от 01.10.2018 N 6505, имеет целевой характер. Земельный участок предоставлен истцу с разрешенным использованием - комплексы аттракционов, игровые залы, бильярдные, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок, прилагаемый к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 2 925 кв. м. (пункт 1.1 договора).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик, имея основной ОКВЭД группа 93, входит в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.
Из указанного выше следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований об уменьшении размера арендной платы.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об уменьшении размера арендной платы (письма от 10.05.2020, 24.08.2020), при этом стороны не достигли соглашения в данной части.
Поскольку стороны не пришли к соглашению о размере сниженной арендной платы, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие законодательно установленных критериев и порядка снижения арендной платы, исследовав и оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, считает возможным уменьшить размер арендной платы на 50% в период с 11.04.2020 по 03.08.2020.
Суд апелляционной инстанции полагает данное уменьшение отвечающим признакам соразмерности, разумности, справедливости и надлежащим образом обеспечивающим баланс экономических интересов сторон договора.
Положения части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ не предусматривают возможность полного освобождения арендатора от обязательства по внесению арендной платы, не возлагают на арендодателя обязанность освободить арендатора от внесения арендной платы в размере, уменьшенном на 90%, однако такое соглашение может быть достигнуто между сторонами и нормам законодательства оно не противоречит.
Размер уменьшения платы на 90%, заявленный истцом, отклоняется судом как не обоснованный и не отвечающий балансу интересов сторон.
Истец не представил документального обоснования уменьшения на указанный процент.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции производит расчет размера арендной платы за спорный период следующим образом.
1 727 619, 46 руб. (размер арендной платы в год по договору)/366 дней =4 720,27 руб. в день - размер аренной платы по условиям договора.
4 720, 27/2=2 360,13 руб. в день - размер арендной платы, уменьшенный на 50%.
Период, за который подлежит уменьшению размер арендной платы, составляет 114 календарных дней (с 11.04.2020 по 03.08.2020), соответственно, 114*2 360, 13 руб. = 269 054,82 руб. - размер арендной платы, подлежащий взысканию за спорный период, с учетом уменьшения на 50%.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части уменьшения размера арендной платы по договору аренды земельного участка N 6505 от 01.10.2018 за период с 11.04.2020 по 03.08.2020 на 50% до суммы 269 054, 82 руб.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2021 по делу N А53-40904/2020 отменить, принять новый судебный акт.
Снизить размер арендной платы по договору аренды земельного участка N 6505 от 01.10.2018 за период с 11.04.2020 по 03.08.2020 до суммы 269 054, 82 руб.
В остальной части иска отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий В.Л. Новик
Судьи Н.В. Ковалева
С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
