Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: 15АП-722/2021, А32-28198/2009
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N А32-28198/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,
судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания Синициной М.Г.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ФриСтайл": представитель Касумова С.Б. по доверенности от 08.02.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФриСтайл"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 21.12.2020 по делу N А32-28198/2009 об отказе в исправлении опечатки
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФриСтайл"
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФриСтайл" (ИНН 7710457242, ОГРН 1037710021172),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФриСтайл" (далее - должник), должник обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об исправлении опечатки, допущенной при изготовлении определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2018.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2020 в удовлетворении заявления об исправлении опечаток, допущенных в судебном акте отказано.
Определение мотивировано отсутствием ошибки суда, пункт 20 текста мирового соглашения, указан в соответствии с представленным для утверждения подписанным мировым соглашением.
Общество с ограниченной ответственностью "ФриСтайл" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение суда об утверждении мирового соглашения должно соответствовать проекту, утвержденному собранием кредиторов, а не подписанному.
В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий возражал в отношении заявленных доводов, указывал на то, что ранее при рассмотрении споров в части мирового соглашения данных разночтений не было выявлено, просил определение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением от 24.08.2009 принято заявление о признании должника банкротом.
Определением от 07.10.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения.
Определением от 15.09.2010 в отношении должника введено внешнее управление.
Решением от 30.04.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство; сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 18.05.2013, в ЕФРСБ - 14.05.2013. 3 А32-28198/2009.
На собрании от 14.07.2018 кредиторы большинством голосов (75, 668%) приняли решение о заключении мирового соглашения.
Определением от 21.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 21.11.2018 по делу N А32-28198/2009, суд утвердил мировое соглашение, производство по делу о банкротстве должника прекратил.
07 октября 2020 в суд поступило заявление ООО "ФриСтайл" об исправлении опечатки, допущенной при изготовлении определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2018, в котором заявитель просил исправить опечатку в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2018 - вместо слов "В течение 30 календарных дней с даты утверждения Мирового соглашения Арбитражным судом Краснодарского края Должник обязуется оплатить арбитражному управляющему вознаграждение в размере 8 % от реестра требований кредиторов по состоянию на 14.07.2018.", указав: "В течение 30 календарных дней с даты утверждения Мирового соглашения Арбитражным судом Краснодарского края Должник обязуется оплатить арбитражному управляющему вознаграждение в размере 5 % от требований конкурсных кредиторов.".
В соответствии с ч. 1 ст. 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения (ч. 2 ст. 184 АПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
По смыслу названной нормы такие изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта. Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении судебного акта при помощи технических средств. Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчете.
Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.
Таким образом, исправление арбитражным судом описки (арифметической ошибки, опечатки) не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей.
В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено отсутствие ошибки при вынесении определения от 21.08.2018, пункт 20 текста мирового соглашения, указан в соответствии с представленным для утверждения подписанным мировым соглашением.
Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что учредитель должника на момент утверждения мирового соглашения - Аникина Т.А. лично присутствовала в судебном заседании по утверждению мирового соглашения, а также в судебном заседании суда кассационной инстанции по рассмотрению законности определения от 21.08.2018.
Судом кассационной инстанции при проверки законности определения от 21.08.2018 не было выявлено несоответствий текста проекта мирового соглашения определению. Данных несоответствий не было выявлено и судом первой инстанции при выдаче исполнительного листа.
Соответственно, судами неоднократно исследовался текст определения и проекта и не установлено разночтений.
При рассмотрении настоящей жалобы судом апелляционной инстанции вновь исследован процент мирового соглашения, на странице 18 которого изложен пункт 20, предусматривающий вознаграждение арбитражного управляющего в размере 8 % от реестра требований кредиторов по состоянию на 14.07.2018. Таким образом, судом первой инстанции верно отражен размер вознаграждения в определении от 21.08.2018. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Также судебная коллегия принимает во внимание, что заявитель не раскрыл оснований предъявления заявления по истечении более чем двух лет.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2020 по делу N А32-28198/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Шимбарева
Судьи Я.А. Демина
Г.А. Сурмалян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
