Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-7171/2020, А32-32037/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А32-32037/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,
при участии:
от истца: представитель Карапетян Л.З. по доверенности от 14.01.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО предприятие "Тепло и Сила"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17.03.2020 по делу N А32- 32037/2019
по иску ЗАО "Второе Краснодарское монтажное управление специализированное"
к ООО предприятие "Тепло и Сила",
при участии третьего лица временного управляющего ЗАО "Второе Краснодарское монтажное управление специализированное" Павловой Анастасии Игоревны,
о взыскании задолженности и неустойки
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "КМУС-2" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО "Тепло и Сила" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда N 1КМ-2019 в размере 1 749 564 рублей 40 копеек и неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 09.04.2019 по 10.07.2019 в размере 352 459 рублей 05 копеек.
Решением суда от 17.03.2020 иск удовлетворен.
Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать.
Жалоба мотивирована следующим.
Ответчик указывает, что ЗАО "КМУС-2" (ОГРН 1022301194123, ИНН 2308036363) в нарушение требований п. 2.2. договора субподряда N 1 КМ-2019 от 18.02.2019 года не предоставил ему комплект исполнительно-технической документации в объеме выполненных им работ. Исполнительная - техническая документация необходима как для безопасной эксплуатации объекта, так и для проведения ремонтных работ.
В судебном заседании представитель истца просил оставить без удовлетворения апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.02.2019 между ЗАО "КМУС-2" (субподрядчик) и ООО "Тепло и Сила" (подрядчик) был заключен договор субподряда N 1КМ-201 9, по условиям которого истец обязуется выполнить по заданию ответчик субподрядные работы, указанные в п. 1.2. договора, сдать ее результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1. Договора).
Субподрядчик обязуется выполнить в сроки, установленные и согласованные сторонами календарным планом на выполнение работ, который является неотъемлемой частью Договора на Объекте, расположенном на территории по адресу: г. Краснодар, ул. им. Захарова, 2, следующую работу: "Капитальный ремонт установки АВТ. Ремонт и гидроиспытания трубопроводов, замена ЗРА, замена змеевиков и ремонт металлоконструкций технологической установки АВТ" (п. 1.2. договора).
Стоимость работ определяется на основании объектного сметного расчета на выполнение работ и составляет: 3 749 564,4 руб. (п.2.1. договора).
Работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ подрядчиком по форме КС-2, справки КС-3 и предоставления счета и счет-фактуры на оплату (п.2.3. договора).
Работы по договору оплачиваются в течение 30-календарных дней с момента подписания Акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (п.2.5. Договора).
Во исполнение принятых обязательств истец выполнил предусмотренные договором работы, что подтверждается подписанными сторонами без претензий и возражений актами выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ (КС-3), а также признается ответчиком подписанием акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 06.06.2019.
Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако требование было оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
В соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
С учетом изложенного надлежащим доказательством факта выполнения работ истцом на спорную сумму и принятия их результата ответчиком является акт выполненных работ, подписанный сторонами, либо односторонний акт выполненных работ при отказе ответчика от его подписания.
Таким образом, ответчик должен доказать факт обнаружения недостатков результата работы, извещения о них истца в разумный срок по их обнаружении и предъявления истцу требования об устранении данных недостатков в разумный срок.
Ответчиком не заявлено о наличии недостатков результата работ.
Ссылаясь на ненадлежащее качество и объем выполненных подрядчиком работ, заказчик по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность предъявленных подрядчику претензий, в том числе, путем инициирования проведения судебной экспертизы, поскольку при оспаривании заказчиком качества и объема фактически выполненных подрядчиком работ данное обстоятельство с учетом положений статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть установлено только экспертным путем.
В абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).
В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Между тем, как следует из материалов дела, ответчик ходатайств о проведении экспертизы по установлению качества и объема фактически выполненных истцом работ по договору не заявлял.
Таким образом, доказательств наличия заявленных возражений по качеству и объему фактически выполненных истцом работ по договору ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.
Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы.
По смыслу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ для целей, указанных в контракте.
В материалы дела представлен договор подряда N 96106 от 18.02.2019, согласно которому заказчиком на спорном объекте является акционерное общество "Краснодарский нефтеперерабатывающий завод - "Краснодарэконефть".
Акционерное общество "Краснодарский нефтеперерабатывающий завод - "Краснодарэконефть" представило в материалы дела письменные пояснения, согласно которым работы были выполнены в полном объеме, без нарушения срока, вся требуемая техническая документация была передана заказчику одновременно с подписанием актов выполненных работ и находится на хранении в архивах АО "КНПЗ-КЭН".
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с 09.04.2019 по 10.07.2019 в размере 352 459 рублей 05 копеек.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание пени является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 4.3 договора, за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.
Представленный расчет ответчиком не оспорен, признан составленным математически и методологически верно.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2020 по делу N А32-32037/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий Т.Р. Фахретдинов
Судьи Р.Р. Илюшин
Н.В. Нарышкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
