Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-7167/2020, А32-25761/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А32-25761/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Фахретдинова Т.Р.,
судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,
при участии:
от ответчика: представитель Морозов С.В. по доверенности от 21.07.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Единая Логистическая Компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2020 по делу N А32-25761/2019 по иску ООО "Единая Логистическая Компания" к ООО "Энерджи Логистик", о взыскании задолженности по договору
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЕЛК", г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Энерджи Логистик", г. Москва, о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 261 000 рублей (уточненные требования).
Решением суда от 12.03.2020 в иске отказано.
Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, иск удовлетворить.
Жалоба мотивирована следующим.
Между истцом и ответчиком сложились фактические коммерческие взаимоотношения, выраженные в представлении истцом услуг по перевозке грузов для ответчика, который выступал в качестве экспедитора и осуществлял от своего имени услуги перевозчика для ООО "Касторама РУС". Судом не дана никакая правовая оценка доказательств возникновения и исполнения договорных отношений - длительное взаимодействие сторон по электронной почте с направлением по ней различных документов (счетов, писем, уведомлений, паспортных данных водителей и др.), а также почтовых уведомлений, что в совокупности с их действиями по исполнению договора (передача доверенностей на получение груза и выдачей груза к получению) свидетельствует о направленности действительной воли на признание и исполнение соответствующих обязательств. Также необоснованно отклонена переписка чата мессенджера WhatsApp, как доказательства, свидетельствующего о наличии между истцом и ответчиком заключенного договора перевозки и направления ответчиком в адрес истца заявок на перевозку по причине того, что судом необоснованно были сделаны выводы о том, что истцом не представлены доказательства того, что указанные лица были уполномочены на заключение спорного договора либо согласование заявок. При этом судом приобщён к делу, но не оценён и не изучен Протокол обеспечения доказательств N 23АА9524800 от 12.07.2019. В данном протоколе произведен осмотр сайта официальной биржи по грузоперевозкам АТИ.СУ, участниками которой являются истец и ответчик, а так же раскрыта информация о компании ООО "Энерджи Логистика", в том числе информация о ее реквизитах, о представителях компании с указанными номерами телефонов и адресов электронной почты. Данный протокол подтверждает, что Кульбицкий Виктор и Северин Павел являются уполномоченными сотрудниками ООО "Энерджи Логистика", а электронные адреса и номера телефонов и мессенджеров, с которых велась переписка, принадлежат именно им, как сотрудникам данной фирмы. Из вышеуказанного чата следует, что за период с 26.12.2017 по 26.12.2018 между абонентами с номером +7 926 555-38-95 и номером +7 988 622-00-15 имелась переписка в виде двухсот сорока полученных и отправленных сообщений, касающихся заключенного договора перевозки. Также оставлены без должной оценки и анализа доказательства, находящиеся в электронном почтовом ящике с учетной записью "perevozkayug@mail.ru", имя пользователя "Дарья Анатольевна Харченко" электронного почтового сервера "mail.ru". Суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании у ООО "Касторама РУС" доверенности на водителей к Транспортным накладным, полученным ООО "Касторама РУС" от ООО "Энерджи Логистика", акты выполненных работ к перевозкам, произведенным по маршрутам, выставленные ООО "Касторама РУС" от ООО "Энерджи Логистика", тогда как определением от 01.08.2019 запросил у ООО "Касторама РУС" вышеуказанные документы и ООО "Касторама РУС" пояснило, что данные документы у них имеются, но они предоставят их в том случае, если заседание будет перенесено, так как необходимо время для извлечения документов из архива. Определением от 07.02.2020 суд, откладывая судебное заседание, необоснованно исключил все заявки из числа доказательств без указания мотивов принятого решения. В материалах дела (л.д. 32) приобщена экспертиза, сделанная самим ответчиком. В указанной экспертизе исследованию подлежал лишь договор, тогда как стороной истца и в судебном заседании, и в исковых требованиях указывались именно заявки, которые были исключены из числа доказательств и не были предметом экспертного исследования. Суд первой инстанции не применил нормы, подлежащие применению, не обосновал принятое решение.
От истца в материалы дела поступило ходатайство об отложении.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против его удовлетворения.
Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле (истец), в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком сложились фактические коммерческие взаимоотношения, выраженные в представлении истцом услуг по перевозке грузов для ответчика, который выступал в качестве экспедитора и осуществлял от своего имени перевозчика для ООО "Касторама РУС".
Согласно доводам истца, в период с 24.12.2017 по 30.06.2018 истец предоставил ответчику услуги по перевозке грузов, в подтверждение чего истец представил в материалы дела Транспортные накладные и Доверенности к ним.
При этом, поскольку оплата за оказанные услуги ответчиком не была произведена, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.02.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Кодекса общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Кодекса).
В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УЖТ РФ), договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.
В пунктах 4, 5 и 13 статьи 2 УЖТ РФ грузоотправитель определен как физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; грузополучатель -физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, а перевозчик -юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся товарные накладные, акты приема-передачи, акты оказания услуг, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами и т.д. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В качестве подтверждения факта оказания услуг по перевозке истец указал, что в период с 24.12.2017 по 30.03.2018 ООО "ЕЛК" предоставляло ООО "Энерджи Логистика" услуги по перевозке, что согласно доводам истца, подтверждается Товарными накладными и Доверенностями к ним.
Непосредственно, когда у ответчика возникала необходимость в оказании истцом услуг по перевозке, он посредством телефонной связи связывался с директором ООО "ЛК" и озвучивал ему предложение, на что истец высылал на адрес электронной почты ответчика данные для доверенности на водителя истца.
После этого, в течение суток ответчик выдавал доверенности на водителей истца для совершения спорных перевозок, которые в последствие были совершены, акты выполненных работ имеются у ООО "Касторама РУС".
Как указал истец, ответчик выразил согласие на предложенный истцом акцепт и выдал доверенности на водителей истца.
Также в качестве обоснования фактического согласования и принятия услуг истец указал на длительное взаимодействие сторон по электронной почте с направлением по ней различных документов (счетов, писем, уведомлений, паспортных данных водителей и др.), а также потовых уведомлений, что в совокупности с их действиями по исполнению договора (передача доверенностей на получение груза и выдачей груза к получению) свидетельствует о направленности действительной воли на признание и исполнение соответствующих обязательств.
Истцом также представлена переписка по WhatApp, согласно которой в течение 2018 года между истцом ответчиком велась переписка по обмену информацией о перевозках для ООО "Касторама РУС".
Возражая против заявленных требований, ответ в отзыве на исковое заявление указал, что ввиду того что между сторонами отсутствуют договорные отношения и доказательства исполнения спорного договора, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Истец в материалы дела представил нотариальный протокол обеспечения доказательств, а именно осмотр информации, находящейся в электронном виде в папке "Важное Энерджи" электронного почтового ящика с учетной записью "perevozka-yug@mail.ru", имя пользователя "Дарья Анатольевна Харченко" электронного почтового сервера "mail.ru".
Вместе с тем указанный протокол не подтверждает факт заключения спорного договора, в связи с тем, что в протоколе отражены два сообщения (N 4 от 04.04.2018, N 9 от 06.02.2019), в которых присутствуют вложения. При этом, в первом сообщении с темой "договор" вложения нотариусом не раскрыты и не осмотрены, из содержания второго сообщения следует, что Харченко Д.А. направила в адрес Кульбицкого В.В. спорный договор, на который уже нанесены подписи и печати обеих сторон. Вместе с тем в нотариальном протоколе осмотра доказательств отсутствует какое-либо исходящее письмо от Кульбицкого В.В. либо представителей ООО "Энерджи Логистика" в адрес Харченко Д.А. о направлении подписанного со стороны ответчика договора. При открытии в судебном заседании представителем истца файла договор входящей электронной почты, суд установил, что договор ответчиком не подписан.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом), которых в материалы дела не представлено.
Таким образом, для договора перевозки груза предусмотрена обязательная письменная форма. Отсутствие надлежащим образом оформленных и подписанных грузоотправителем и заявок, путевых листов и так далее свидетельствует о несоблюдении письменной формы сделки.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.
В нарушение вышеназванной нормы истцом не представлено доказательств заключения договора перевозки с ответчиком.
Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку протоколу обеспечения доказательств от 12.07.2019 N 23АА952479, оснований для переоценки данного доказательства не имеется.
Как верно указал суд первой инстанции, данная переписка не может являться надлежащим доказательством наличия между истцом и ответчиком заключенного договора перевозки либо направления ответчиком в адрес истца заявок на перевозку.
При указанных обстоятельствах, Протокол обеспечения доказательств N 23АА9524800 от 12.07.2019, который как утверждает истец, подтверждает, что Кульбицкий Виктор и Северин Павел являются уполномоченными сотрудниками ООО "Энерджи Логистика", а электронные адреса и номера телефонов и мессенджеров, с которых велась переписка, принадлежат именно им, как сотрудникам данной фирмы, какое-либо правовое значение утрачивает.
Истцом не представлены доказательства того, что указанные лица были уполномочены на заключение спорного договора либо согласование заявок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - Постановление N 25), если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.)".
Бремя доказывания факта направления (осуществления) юридически значимого сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (п. 67 Постановления N 25).
Истцом доказательства направления в адрес ответчика оферты на заключение договора перевозки не представлено, как и не представлено доказательств направления ответчиком в адрес истца заявок на перевозку груза.
Ввиду отсутствия заключенного между сторонами договора, а также ввиду отсутствия подтвержденного факта направления ответчиком в адрес истца заявок на перевозку, суд признал факт осуществления истцом поставок в адрес ответчика неподтвержденным.
Из представленных транспортных накладных также не усматривается, что истцом были оказаны ответчику услуги по перевозке на заявленную сумму.
Неосновательное обогащение, согласно статье 1102 ГК РФ - это приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом доказательств возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика не представлено.
Ходатайства об истребовании доказательств, заявленные истцом, судом первой инстанции отклонены мотивированно и законно, с тем же мотивом отклонено ходатайство истца об истребовании доказательств, заявленное суду апелляционной инстанции.
Все заявки из числа доказательств также исключены судом первой инстанции определением от 07.02.2020 мотивированно и обоснованно - по итогам рассмотрения ходатайства ответчика о фальсификации доказательств.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2020 по делу N А32-25761/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий Т.Р. Фахретдинов
Судьи Р.Р. Илюшин
Н.В. Нарышкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
