Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-7151/2020, А32-34094/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А32-34094/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Абраменко Р.А., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Романовым А.А.,
при участии:
от истца: представитель Маниская Е.А. по доверенности от 25.06.2020 (онлайн-участие),
от ответчика: руководитель ООО "Фархад" Мамедов Ф.М., представитель Дейнеко Ю.А. по доверенности от 27.07.2020
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Фархад" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 февраля 2020 года по делу N А32-34094/2019 по иску муниципального предприятия "Апшеронск" (ИНН 2325011577) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Фархад" (ИНН 2325013214),
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное предприятие "Апшеронск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Фархад" (далее - ответчик) иском о взыскании задолженности в сумме 71 559 рублей 14 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в рамках договоров на санитарную очистку (вывоз твердых бытовых отходов) от 10.01.2012 N 298, от 11.09.2008 N 147.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец без согласия ответчика стал выставлять счета за дополнительную услугу, неоговоренную договорами, якобы оказываемую им на возмездной основе, а именно услугу по сбору ТБО, которая не предусмотрена в действующих между ответчиком и истцом договорах, мотивируя свои действия решением Совета Апшеронского городского поселения N 301 от 27. 12. 2018, вступившим в силу с 01.01. 2019, "Об утверждении тарифов на сбор, вывоз жидких бытовых отходов, сбор и транспортирование твердых коммунальных отходов, осуществляемых муниципальным предприятием "Апшеронск", в котором отдельными строками определены тарифы на "Сбор отходов" (417 рублей 38 копеек за 1 м3) и на "Транспортирование отходов" (533 рубля 33 копеек за 1 м3). Суммированием этих тарифов был определен общий тариф в размере 950 рублей 71 копейка 1 м3, который, по сравнению с ранее действующим, увеличился в 2.3 раза.
МП "Апшеронск" осуществляло исключительно транспортировку отходов, иное изложенное в Решении Совета депутатов Апшеронского городского поселения N 301 с подачи МП "Апшеронск" противоречит нормам "Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484, антимонопольному законодательству. Апеллянт считает, что суд первой инстанции не исследовал разногласия сторон по предмету договора "Вывоз твердых бытовых отходов", не создал условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, не дал юридическую оценку доводам ответчика о существенном изменении условий договора, принял не мотивированное и необъективное решение.
Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между муниципальным предприятием "Апшеронск" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Фархад" (заказчик) заключены договоры на санитарную очистку (вывоз твердых бытовых отходов) от 10.01.2012 N 298, от 11.09.2008 N 147, согласно условий которых исполнитель оказывает заказчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов, а заказчик своевременно производит оплату за оказанные услуги.
Цена услуги по вывозу отходов исполнителем складывается из тарифа, который устанавливается Решением Совета Апшеронского городского поселения и нормы образования отходов, указанной в договорах.
Из содержания договоров от 10.01.2012 N 298, от 11.09.2008 N 147 (пункт 3.6) следует, что цена договора может меняться без заключения дополнительного соглашения, то есть при изменении существующих цен оплата производится в соответствии с изменениями со дня утверждения новой цены.
Об изменении существующих цен истец ставил в известность ответчика через средства массовой информации путем опубликования в местной газете "Апшеронский рабочий".
Из искового заявления следует, что сначала действия договоров и до 01.01.2019 ответчик оплачивал истцу услуги в полном объеме согласно выставленным счетам на оплату, с 01.01.2019 ответчик продолжал пользоваться услугами истца и оплачивать их, но не в полном объеме.
Из предоставленных истцом в материалы дела актов сверки по заключенным договорам следует, что в спорный период с 01.01.2019 по 30.06.2019 истец ежемесячно выставлял счета на оплату ответчику.
Так, по договору от 11.09.2008 N 147 ежемесячная сумма по счетам составила 950,71 рублей, общая сумма, предъявленная к оплате по счетам за спорный период с 01.01.2019 по 30.06.2019, составила 5 704,26 рублей.
Истец указывает, что в нарушение условий договора от 11.09.2008 N 147 за спорный период ответчик произвел оплату в сумме 2 738,16 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 21.02.2019 N 38 на сумму 456,36 рублей, от 22.03.2019 N 62 на сумму 456,36 рублей, от 20.05.2019 N 121 на сумму 456,36 рублей, от 21.06.2019 N 157 на сумму 456,36 рублей, от 21.06.2019 N 158 на сумму 456,36 рублей, от 22.07.2019 N 173 на сумму 456,36 рублей.
В связи с чем, задолженность по договору от 11.09.2008 N 147 составила 2 966,10 рублей.
По договору от 10.01.2012 N 298 ежемесячная сумма по счетам составляла 22 094,50 рублей.
Общая сумма, предъявленная к оплате по счетам за спорный период с 01.01.2019 по 30.06.2019, составила 132 567 рублей.
В нарушение условий договора от 10.01.2012 N 298 ответчик произвел оплату в сумме 63 634,86 рублей, таким образом, недоплаченная сумма по договору от 10.01.2012 N 298 составила 68 932,14 рублей.
Письмом от 26.02.2019 N 18 ответчик уведомил истца о том, что в связи с отсутствием утвержденного оператора в Краснодарском крае и принятым решением Губернатора об отсрочки в проведении реформы, до разрешения данного вопроса ответчик будет оплачивать услуги истца по старым тарифам.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.06.2019 N 352, в которой потребовал погасить образовавшуюся задолженность в течение семи дней с момента получения претензии.
Поскольку обязательство по оплате товара ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в защиту нарушенного права.
При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.
Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее Федеральный закон N 89-ФЗ) предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.
Статья 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" обязывает индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства.
Пунктом 1 статьи 22 указанного закона установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. СанПиН 2.1.7.1322-03 (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30.04.2003 N 80), процессы обращения с отходами (жизненный цикл отходов) включает в себя следующие этапы: образование, накопление и временное хранение, первичная обработка (сортировка, дегидрация, нейтрализация, прессование, тарирование и др.), транспортировка, вторичная переработка (обезвреживание, модификация, утилизация, использование в качестве второго сырья), складирование, захоронение и сжигание. Обращение с каждым видом отходов производства и потребления зависит от их происхождения, агрегатного состояния, физико-химических свойств субстрата, количественного соотношения компонентов и степени опасности для здоровья населения и среды обитания человека.
Тарифы в области обращения с твердыми коммунальными отходами определяются в соответствии с Федеральным законом N 89-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами" (далее - Постановление N 484).
В соответствии с пунктом 4 статьи 24.8 Федерального закона N 89-ФЗ и пунктом 6 Постановления N 484 регулированию подлежат следующие виды тарифов:
а) единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами;
б) тариф на обработку твердых коммунальных отходов; в) тариф на обезвреживание твердых коммунальных отходов;
г) тариф на захоронение твердых коммунальных отходов.
Положениями статьи 1 Федерального закона N 89-ФЗ определены понятия обработки отходов, как предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку; обезвреживание отходов, как уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание, за исключением сжигания, связанного с использованием твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; захоронение отходов, как изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, как оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора;
Пункт 4 статьи 24.6 и пункт 3 статьи 24.9 Федерального закона N 89-ФЗ дополняет определение: "Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается в отношении региональных операторов".
Тариф на сбор и транспортирование ТКО не подлежит государственному регулированию в соответствии с вышеуказанными нормативными актами.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, истец оказывал услуги по договорам в соответствии с лицензией от 24.12.2013 N 023 00249 по размещению (захоронению) отходов на своем полигоне с применением тарифа на захоронение отходов, который утверждался для истца приказом РЭК-департамента цен и тарифов Краснодарского края.
Лицензия прекратила свое действие с 01.01.2019 в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 203-ФЗ от 29.06.2015 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".
Услуги по сбору и транспортированию отходов истец осуществлял в соответствии с лицензией от 29.12.2015 года N 023 00010, которая выдана бессрочно по ценам, установленным Решением Совета Апшеронского городского поселения Апшеронского района.
Тарифы на вывоз отходов устанавливались Решением Совета Апшеронского городского поселения Апшеронского района, в силу части 6 статьи 23 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2013 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Из материалов дела следует, что до января 2019 года, помимо вывоза отходов, истец осуществлял деятельность по размещению (захоронению) отходов, поэтому стоимость услуг по договорам для потребителей складывалась из тарифа на вывоз отходов и тарифа на размещение (захоронение).
Тариф на захоронение утвержден приказом Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 11.06.2014 N 21/2014-окк "Об установлении тарифов на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов с внесенными изменениями приказом РЭК-департамента цен и тарифов Краснодарского края от 17.06.2014 N 23/2014-окк "О внесении изменений в отдельные приказы РЭК - Департамента цен и тарифов Краснодарского края с календарной разбивкой на период с 13.07.2014 по 31.12.2017.
В период с 01.01.2018 по 31.12.2018 истцом применялся тариф на захоронение, установленный приказом РЭК- департамента цен и тарифов Краснодарского края от 20.12.2017 N 35/2017-ТКО, с внесенными изменениями от 04.07.2018 N 5/2018-ТКО.
Приказом РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.12.2018 N 39/2018-ТКО с изменениями от 19.06.2019 установлен тариф на захоронение на 2019 год.
Согласно правовой позиции истца указанный тариф им не применялся, ввиду того, что лицензия на деятельность по размещению (захоронению) отходов с 01.01.2019 находилась на стадии переоформления, в связи с чем, с 01.01.2019 размещение (захоронение) отходов на полигоне муниципального предприятия "Апшеронск" было приостановлено и тариф на захоронение отходов, утвержденный приказом РЭК - департамента цен и тарифов не включался с 01.01.2019 в стоимость услуг.
Истец также указывает на то, что в целях безопасной изоляции отходов заключен договор от 26.12.2018 N О-20 с акционерным обществом "Крайжилкомресурс" на оказание услуг по приему и размещению ТКО, по условиям которого отходы 4-5 классов опасности, собранные на территории Апшеронского района, размещаются на полигоне акционерного общества "Крайжилкомресурс", расположенном по адресу: Белореченский район, Родниковское сельское поселение, 2.007 км справа от автодороги "Майкоп-Усть-Лабинск- Кореновск".
Деятельность по размещению отходов осуществляется акционерным обществом "Крайжилкомресурс" на основании лицензии от 29.12.2015 N 023 00010 по тарифам на захоронение отходов, установленным приказом РЭК N 42/2018-ТКО от 18.12.2018.
Так как с 01.01.2019 лицензия муниципального предприятия "Апшеронск" находилась на переоформлении, в связи с чем предприятие не могло осуществлять деятельность по размещению (захоронению) отходов на своем полигоне и применять утвержденный приказом РЭК для него тариф на захоронение, и в связи с увеличением затрат, связанных с транспортированием отходов в г. Белореченск для дальнейшего захоронения собранных отходов, Совет Апшеронского городского поселения Апшеронского района утвердил тарифы на сбор и транспортирование ТКО решением от 27.12.2018 N 301.
Согласно пояснений представителя истца в утвержденный решением Совета тариф на сбор и транспортирование ТКО не включены затраты истца по осуществлению захоронения отходов на своем полигоне, тариф принят на основании реальных затрат предприятия, расходуемых на уборку и погрузку отходов с мест накопления отходов в специализированный транспорт, расходов по транспортированию отходов до полигона в г. Белореченск и с включением в тариф цены, оплачиваемой предприятием акционерному обществу "Крайжилкомресурс" за прием и захоронение отходов на его полигоне.
Согласно материалам дела новые тарифы опубликованы в газете "Апшеронский рабочий" 05.01.2019 N 1 (11191).
Кроме того, письмом от 19.03.2019 N 283 истец уведомил ответчика о приостановке эксплуатации своего полигона, указав новое место размещение отходов - полигон акционерного общества "Крайжилкомресурс" и пояснил, что тариф увеличился, в связи с дальностью транспортирования и размещения отходов с приложением решения Совета от 27.12.2018 N 301, которым утвержден новый тариф.
Несмотря на указанные обстоятельства, материалами дела подтверждается, что ответчик продолжал пользоваться услугами истца, оплачивая их не в полном объеме.
Доказательства того, что ответчик самостоятельно обеспечивал захоронение своих отходов на специализированном полигоне и производил за это оплату, суду не предоставлены.
Тарифы на сбор и транспортирование ТКО установлены Решением Совета Апшеронского городского поселения Апшеронского района, в силу части 6 статьи 23 Федерального закона от 06.10.2013 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Кроме того, в материалах дела имеется письмо прокурора Апшеронского района от 17.01.2019 N 22-03-2019/214, из которого следует, что проект решения совета Апшеронского городского поселения об утверждении тарифов на сбор и вывоз ТКО был изучен прокуратурой, нарушений регионального и федерального законодательства не выявлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с 01.01.2019 цена договора на оказание услуг по вывозу отходов складывалась из нормы накопления, указанной в договоре и действующих тарифов по сбору и вывозу ТКО, без применения тарифа на захоронение, утвержденного приказом РЭК для муниципального предприятия "Апшеронск", но с применением тарифа на захоронение, утвержденного приказом РЭК для акционерного общества "Крайжилкомресурс", который вошел в тариф Совета.
Доводы ответчика о незаконности решение Совета Апшеронского городского поселения Апшеронского района от 27.12.2018 N 301 подлежат отклонению ввиду следующего.
В соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения отнесено участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию ТКО.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями на установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Для МП "Апшеронск" приказом РЭК - департамента от 20.12.2017 N 35/2017-тко (в редакции приказа от 04.07.2018 N 5/2018-тко) установлены тарифы на услуги по захоронению ТКО на 2018 год, приказом от 18.12.2018 N 39/2018-тко (в редакции от 19.06.2019 N 8/2019-тко) - на 2019 - 2021 годы.
В соответствии с частью 4 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" регулированию подлежат следующие виды предельных тарифов в области обращения с ТКО: единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами; тариф на обработку твердых коммунальных отходов; тариф на обезвреживание твердых коммунальных отходов; тариф на захоронение твердых коммунальных отходов; тариф на энергетическую утилизацию.
Таким образом, цены на услуги по сбору и транспортированию ТКО не подлежат государственному регулированию, за исключением случаев, когда расходы по сбору и транспортированию ТКО включаются в единый тариф регионального оператора, либо устанавливаются для муниципальных унитарных предприятий в рамках Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Исходя из изложенного следует, что решение Совета Апшеронского городского поселения Апшеронского района от 27.12.2018 N 301 принято в рамках компетенции муниципального органа.
Доказательств того, что указанный нормативно-правовой акт был отменен, изменен или признан недействующим в судебном порядке ответчиком не представлено.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Поскольку стоимость спорных услуг носит регулируемый характер, ее размер определяется исходя из содержания нормативных правовых актов, принятых уполномоченным органом.
Исполнитель услуг по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора не требуется.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 февраля 2020 года по делу N А32-34094/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления..
Председательствующий В.В. Галов
Судьи Р.А. Абраменко
М.Н. Малыхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
