Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 года №15АП-7141/2020, А32-47630/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N А32-47630/2018
Судья Сулименко Н.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СвязьИнвестРегион"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 по делу N А32-47630/2018
по заявлению должника о принятии обеспечительных мер,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Артеком"
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2019 общество с ограниченной ответственностью "Артеком" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения на срок до 24.07.2019.
Временным управляющим утвержден Юшкин Сергей Викторович - член НП "ЦФОП АПК". Информация опубликована в газете "Коммерсантъ" N 19 от 02.02.2019.
Определением суда от 03.04.2019 арбитражный управляющий Юшкин Сергей Викторович отстранен от обязанностей временного управляющего.
Определением суда от 25.04.2019 временным управляющим должника утвержден Попов Вячеслав Семенович - член НП "ЦФОП АПК".
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2019 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2019 по делу N А32-47630/2018 отменено, вопрос об утверждении временного управляющего ООО "Артеком" направлен на новое рассмотрение.
Апелляционный суд указал о необходимости определения саморегулируемой организации методом случайного выбора, поскольку все кредиторы должника аффилированы к нему, банкротство осложнено корпоративным конфликтом и непосредственно с ним связано.
Методом случайного выбора суд определил саморегулируемую организацию арбитражных управляющих и определением от 29.10.2019 утвердил Михайлову Ольгу Ивановну (ИНН 610201331118, адрес для корреспонденции: 346720, Ростовская обл., г. Аксай, а/я 120) - члена Ассоциации саморегулируемая организация "Объединение арбитражных управляющих "Лидер" временным управляющим должника.
Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 14.04.2020 в 15 часов 00 минут.
Должник обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде обязания временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения по существу требований кредиторов, заявленных в установленный срок, а также до рассмотрения по существу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2019 по обособленному спору N 8-УТ.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 по делу N А32-47630/2018 удовлетворено заявление должника о принятии обеспечительных мер. Суд обязал временного управляющего должника Михайлову Ольгу Ивановну отложить проведение первого собрания кредиторов должника ООО "Артеком" до рассмотрения по существу требований кредиторов, заявленных в установленный срок, а также до рассмотрения по существу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2019 по настоящему делу.
Общество с ограниченной ответственностью "СвязьИнвестРегион" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 по делу N А32-47630/2018.
При обращении с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "СвязьИнвестРегион" в порядке, установленном статьей 265.1 АПК РФ, заявило ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 по делу N А32-47630/2018.
Согласно доводам общества с ограниченной ответственностью "СвязьИнвестРегион", в случае отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения суда о принятии обеспечительных мер, временный управляющий до даты рассмотрения судом результатов процедуры наблюдения (14.04.2020) не проведет первое собрание кредиторов, что повлечет невозможность рассмотрения результатов процедуры, так как по общему правилу проведение первого собрания кредиторов должно предшествовать рассмотрению судом дела о банкротстве. В случае отмены определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020, на основании которого временным управляющим будет отменено проведение первого собрания кредиторов 06.04.2020, повторный созыв собрания кредиторов невозможен, что свидетельствует о невозможности поворота исполнения судебного акта.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
Таким образом, приостановление арбитражным судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков. При этом предоставление лицом, ходатайствующим о приостановлении исполнения судебного акта, встречного обеспечения не влечет автоматическое приостановление исполнения оспариваемого судебного акта. Заявитель в любом случае должен обосновать необходимость такого приостановления, а суд - оценить предоставленные аргументы и доводы с точки зрения сохранения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на лице, заявившем соответствующее ходатайство.
Предположение о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта не может являться безусловным основанием для его приостановления.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
Заявляя о приостановлении исполнения судебного акта, который обжалован в апелляционном порядке, заявитель обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать невозможность или затруднительность поворота исполнения решения суда.
Такие доказательства суду не представлены. В виду этого, основания для удовлетворения ходатайство о приостановлении обжалованного судебного акта отсутствуют.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьей 260 АПК РФ для формы и содержания апелляционной жалобы, в связи с чем, согласно части 1 статьи 261 АПК РФ, она подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 117, 260, 261, частью 1 статьи 261, статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СвязьИнвестРегион" о приостановлении определения Арбитражного суда Краснодарского края 27.03.2020 по делу N А32-47630/2018.
2. Апелляционную жалобу принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.
3. Назначить апелляционную жалобу к судебному разбирательству в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 30 июня 2020 года на 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, Зал N 10.
4. В порядке обеспечения подготовки дела к судебному заседанию предлагается представить:
лицам, участвующим в деле: мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв на жалобу, копию которого заблаговременно направить подателю жалобы.
4. В соответствии со статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителям лиц, участвующих в дел, необходимо представить суду: документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, подтверждающие факт наделения их полномочиями.
5. В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) лица, участвующие в деле, самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации.
6. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
7. По адресу http://my.arbitr.ru доступна возможность подачи документов в арбитражный суд в электронном виде.
8. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд только посредством информационного ресурса "Мой Арбитр"(http://my.arbitr.ru). Документы, направленные по электронной почте на адрес info@15aas.arbitr.ru, не рассматриваются в качестве процессуальных и не считаются поступившими в апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции информирует лиц, участвующих в деле, о том, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), рекомендуется подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России.
Суд не признает обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Судья Н.В. Сулименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка