Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 года №15АП-7137/2020, А32-16856/2013

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N А32-16856/2013
Судья Шимбарева Н.В.,
рассмотрев материалы апелляционной жалобы Щербинина Максима Юрьевича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2020 по делу N А32-16856/2013 о признании требований кредиторов удовлетворенными и прекращении производства по делу
по итогам погашения требований к должнику в полном объеме
по заявлению Щербинина Максима Юрьевича
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МостЩебень" (ИНН 2342016381, ОГРН 1062342001655),
УСТАНОВИЛ:
Щербинин Максим Юрьевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2020 по делу N А32-16856/2013 о признании требований кредиторов удовлетворенными и прекращении производства по делу.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, установленных ст. 260 АПК РФ для формы и содержания апелляционной жалобы, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 261 АПК РФ, она подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о приостановлении исполнения определения от 17.03.2020 до рассмотрения настоящей жалобы по существу.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции признал его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
В силу части 3 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суда. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле.
Согласно части 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
При этом по смыслу статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.
Рассмотрев заявленное ходатайство Щербинина Максима Юрьевича, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку с учетом положений пункта 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не указал мотивы, на основании которых просит приостановить исполнение определения суда первой инстанции от 17.03.2020 по делу N А32-16856/2013, а также не обосновал и не представил соответствующих доказательств, которые бы свидетельствовали о невозможности либо затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта в силу отмены его судом апелляционной инстанции.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленного ходатайства и отсутствии процессуальных оснований для его удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 261, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2020 по делу N А32-16856/2013.
2. Апелляционную жалобу принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.
3. Назначить апелляционную жалобу к судебному разбирательству в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 02 июня 2020 года на 14 час. 10 мин. в помещении суда по адресу:
пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, Зал N 10.
4. В порядке обеспечения подготовки дела к судебному заседанию предлагается представить:
лицам, участвующим в деле: мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв на жалобу, копию которого заблаговременно направить подателю жалобы.
5. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
6. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
7. По адресу http://my.arbitr.ru доступна возможность подачи документов в арбитражный суд в электронном виде.
8. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд только посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" (http://my.arbitr.ru). Документы, направленные по электронной почте на адрес info@15aas.arbitr.ru, не рассматриваются в качестве процессуальных и не считаются поступившими в апелляционный суд.
Судья Н.В. Шимбарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка