Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2021 года №15АП-713/2021, А32-53348/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2021 года Дело N А32-53348/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2021 года.
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,
при участии:
от временного управляющего ООО "АвтостройАльянс" Карданова Х.Л.: представитель Ситникова М.В., по доверенности от 20.08.2020, паспорт;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего
ООО "АвтостройАльянс" Карданова Х.Л.
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 09.12.2020 о возвращении заявления по делу N А32-53348/2020
по заявлению временного управляющего ООО "АвтостройАльянс" Карданова Х.Л.
к Андроповскому районному отделу судебных приставов Ставропольского края
о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
временный управляющий ООО "АвтостройАльянс" Карданов Х.Л. (далее - заявитель, временный управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Андроповского районного отделения судебных приставов Музенитова Адониса Маркленовича (далее - судебный пристав-исполнитель) от 09.11.2020 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа исполнительного листа N ФС 023071586 от 28.05.2019 взыскателю.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2020 заявление возвращено заявителю. Определение мотивировано тем, что местом нахождения ответчика является Ставропольский край, в связи с чем, дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.
Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий ООО "АвтостройАльянс" Карданов Х.Л. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, признать незаконным и отменить постановление от 09.11.2020 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа исполнительного листа, ссылаясь на то, что заявление о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства от 09.11.2020, вынесенного судебным приставом-исполнителем Андроповского РОСП Ставропольского края Музенитовым A.M., может быть подано по месту выдачи исполнительного листа.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От временного управляющего ООО "АвтостройАльянс" Карданова Х.Л. поступило ходатайство об участии представителя в онлайн судебном заседании.
Суд удовлетворил ходатайство об участии представителя временного управляющего ООО "АвтостройАльянс" Карданова Х.Л. в онлайн судебном заседании.
Судебное заседание проводилось с использованием веб-конференции.
В судебном заседании представитель временного управляющего ООО "АвтостройАльянс" Карданова Х.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.
Андроповский районный отдел судебных приставов Ставропольского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа исполнительного листа N ФС 023071586 от 28.05.2019, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Андроповского районного отделения судебных приставов Музенитовым А.М. возбуждено исполнительное производство N 13851/19/26005-ИП от 19.08.2019.
09.11.2020 заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Андроповское районное отделение судебных приставов Музенитов Адонис Маркленович, рассмотрев материалы исполнительного производства N 13851/19/26005-ИП от 19.08.2019, установил, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в связи с чем, постановил:исполнительное производство N 13851/19/26005-ИП окончить и возвратить исполнительный документ Исполнительный лист N ФС 023071586 от 28.05.2019.
Не согласившись с указанным постановлением, временный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края.
В силу ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из части 3 статьи 198 АПК РФ следует, что заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявление о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства может быть подано по месту выдачи исполнительного листа, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в силу ч. 6 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что поскольку постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Андроповского районного отделения судебных приставов Ставропольского края Музенитовым А.М., то местом нахождения судебного пристава - исполнителя является Ставропольский край.
Соответственно, при указанных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2020 о возвращении заявления по делу N А32-53348/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья М.В. Соловьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка