Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: 15АП-7129/2021, А32-43021/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N А32-43021/2020
Судья Филимонова С.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.01.2021 по делу N А32-43021/2020 о наложении штрафа
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деметра"
к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - Плотниковой Ольге Дмитриевне; Красноармейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
при участии третьих лиц: нотариуса Краснодарского нотариального органа Лагодиной Елены Ивановны; общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие им. Ленина"
о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2021 по делу N А32-43021/2020 ввиду неисполнения требований о представлении истребованных материалов исполнительного производства на Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю был наложен судебный штраф в размере 5 000 рублей с взысканием его в доход федерального бюджета.
Не согласившись с принятым определением, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - ГУФССП по Краснодарскому краю, Управление) обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.
В силу статей 113, 259, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы на определение суда от 28.01.2021 истек 11.02.2021.
Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Краснодарского края через систему "Мой арбитр" 06.04.2021, т.е. с пропуском установленного законом срока на обжалование решения.
В связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы Управлением заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования судебного акта.
Согласно требованиям части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений статей 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.
Изучив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Ходатайство мотивировано тем, что копия определения суда от 28.01.2021 о наложении штрафа по делу N А32-43021/2020 была получена по истечении срока на обжалование.
Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления. Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможности подать жалобу в срок.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Судом установлено, что копия определения от 28.01.2021 о наложении штрафа направлена в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю посредством почтового отправления N 35099156128986.
Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 35099156128986 установлено, что заказное письмо было вручено адресату 08.02.2021.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции критически оценивает довод управления о позднем получении копии определения от 28.01.2021 о наложении штрафа.
Судом установлено, что участвующим в деле лицам была обеспечена возможность своевременного ознакомления с текстом определения суда.
Почтовым отправлением N 35093152344272 ГУФССП по Краснодарскому краю было извещено о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания (вручение адресату - 26.10.2020).
Судебные акты по делу N А32-43021/2020 своевременно опубликованы судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда и в картотеке арбитражных дел, в том числе полный текст определения от 28.01.2021 (дата публикации 02.02.2021).
Таким образом, обжалованное определение от 28.01.2021 опубликовано в сети Интернет 02.02.2021, то есть за 7 рабочих дней до истечения срока его обжалования.
С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что у ГУФССП по Краснодарскому краю имелась возможность своевременного ознакомления с текстом решения суда, подготовки апелляционной жалобы и ее отправки в суд в пределах срока обжалования.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Будучи добросовестным участником арбитражного процесса, ГУФССП по Краснодарскому краю, отстаивающее в суде государственные и публичные интересы, должно было принимать своевременные меры к получению информации о движении дела N А32-43021/2020.
Как указано ранее, судом были созданы необходимые условия для обеспечения возможности реализации ГУФССП по Краснодарскому краю своего процессуального интереса как заинтересованного лица по делу.
ГУФССП России Краснодарскому краю не представлено доказательств наличия объективных препятствий для подачи апелляционной жалобы в период после опубликования определения суда - с 02.02.2021.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690, N А72-10908/2011).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
При таких обстоятельствах, в связи с фактической немотивированностью ходатайства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованным.
Поскольку заявитель апелляционной жалобы не привел обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой в период после опубликования решения (с учетом статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения) у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к удовлетворению ходатайства о восстановлении данного процессуального срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
С учетом изложенного, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2021 по делу N А32-43021/2020 о наложении судебного штрафа подлежит возвращению.
Учитывая, что апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы поступили в Арбитражный суд Краснодарского края в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья С.С. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
