Дата принятия: 17 апреля 2021г.
Номер документа: 15АП-7120/2021, А32-43024/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2021 года Дело N А32-43024/2020
Судья Ефимова О.Ю.,
рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.01.2021 по делу N А32-43024/2020 о наложении судебного штрафа
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деметра" (ИНН 2349029950, ОГРН 1082349000238)
к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Плотниковой Ольге Дмитриевне; Красноармейскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие им. Ленина" (ИНН 2336016922, ОГРН 1052320242479); нотариуса Краснодарского нотариального округа Лагодиной Елены Ивановны
о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2021 по делу N А32-43024/2020 ввиду неисполнения требований о представлении истребованных материалов исполнительного производства на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю был наложен судебный штраф в размере 5 000 рублей с взысканием его в доход федерального бюджета.
Не согласившись с принятым определением, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - ГУФССП России по Краснодарскому краю, управление) обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.
Частью 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.
В силу ст. ст. 113, 259, 120 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы на определение суда от 28.01.2021 истек 22.02.2021.
Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Краснодарского края через систему "Мой Арбитр" 06.04.2021, т.е. с пропуском установленного законом срока на обжалование определения.
В связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы управлением заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования судебного акта.
Согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 АПК РФ и с учетом положений статей 261, 264 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.
Изучив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Ходатайство мотивировано тем, что копия определения суда от 28.01.2021 по делу N А32-43024/2020 о наложении судебного штрафа была получена по истечению срока обжалования.
Согласно статье 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможности подать жалобу в срок.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Судом установлено, что согласно сведениям ИС КАД (скриншот ИС АС Краснодарского края) копия определения от 28.01.2021 о наложении штрафа направлена в адрес ГУФССП России по Краснодарскому краю 05.02.2021, почтовым отправлением N 35099156128894.
Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 35099154795135 установлено, что заказное письмо было вручено адресату 08.02.2021.
Положения статьи 120 АПК РФ устанавливают начало течения срока обжалования на определение о наложении судебного штрафа с момента получения лицом копии судебного акта, а именно с 08.02.2021.
Исходя из вышеперечисленного, срок обжалования на определение о наложении судебного штрафа от 28.01.2021 истек 22.02.2021.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции критически оценивает довод управления о позднем получении копии определения от 28.01.2021 о наложении штрафа.
Судом установлено, что участвующим в деле лицам была обеспечена возможность своевременного ознакомления с текстом определения суда.
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2020 об отложении предварительного судебного разбирательства содержало разъяснение о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края: http://krasnodar.arbitr.ru (л.д. 47-48 том 1).
Почтовым отправлением N 35093154560502, 35093154560496 ГУФССП России по Краснодарскому краю было извещено о проведении судебного заседания, назначенному на 28.01.2021 (вручение адресату - 10.12.2020).
Судебные акты по делу N А32-43024/2020 своевременно опубликованы судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда и в картотеке арбитражных дел, в том числе полный текст определения от 28.01.2021 (дата публикации 02.02.2021).
Таким образом, обжалованное определение от 28.01.2021 опубликовано в сети Интернет 02.02.2021, то есть за 14 рабочих дней до истечения срока его обжалования.
С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что у ГУФССП России по Краснодарскому краю имелась возможность своевременного ознакомления с текстом определения суда, подготовки апелляционной жалобы и ее отправки в суд в пределах срока обжалования.
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Будучи добросовестным участником арбитражного процесса, ГУФССП России по Краснодарскому краю, отстаивающее в суде государственные и публичные интересы, должно было принимать своевременные меры к получению информации о движении дела N А32-43024/2020.
Как указано ранее, судом были созданы необходимые условия для обеспечения возможности реализации ГУФССП России по Краснодарскому краю своего процессуального интереса как заинтересованного лица по делу.
ГУФССП России по Краснодарскому краю не представлено доказательств наличия объективных препятствий для подачи апелляционной жалобы в период после опубликования определения суда - с 02.02.2021 (с учетом ст. 120 АПК РФ - со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения - с 08.02.2021).
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690, N А72-10908/2011).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
При таких обстоятельствах, в связи с фактической немотивированностью ходатайства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованным.
Поскольку заявитель апелляционной жалобы не привел обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой в период после опубликования решения (с учетом ст. 120 АПК РФ - со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения) у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к удовлетворению ходатайства о восстановлении данного процессуального срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
С учетом изложенного, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2021 по делу N А32-43024/2020 о наложении судебного штрафа подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2021 о наложении судебного штрафа по делу N А32-43024/2020.
2. Апелляционную жалобу от 6 апреля 2021 года возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья О.Ю. Ефимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
