Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 года №15АП-7109/2020, А32-2588/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N А32-2588/2017
Судья Сулименко Н.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего -Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 по делу N А32-2588/2017 о замене обеспечительных мер
по заявлению Яненко Вячеслава Константиновича о замене обеспечительных мер, принятых в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности
по делу о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "ИДЕЯ Банк",
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий Публичного акционерного общества "ИДЕЯ БАНК" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Асрян Альберта Сейрановича, Бортник Александра Вячеславовича, Кондратовой Ларисы Николаевны, Поплавской Анжелики Юрьевны, Самкова Дениса Юрьевича, Соловьевой Анастасии Игоревны, Сулейманова Руслана Сулеймановича, Титова Андрея Сергеевича, Яненко Вячеслава Константиновича к субсидиарной ответственности.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2020 по делу N А32-2588/2017 заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на имущество, принадлежащее: Асряну Альберту Сейрановичу, Бортник Александру Вячеславовичу, Кондратовой Ларисе Николаевне, Поплавской Анжелике Юрьевне, Самкову Денису Юрьевичу, Соловьевой Анастасии Игоревне, Сулейманову Руслану Сулеймановичу, Титову Андрею Сергеевичу, Яненко Вячеславу Константиновичу в пределах суммы 2 451 686 000 руб. до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора.
04.03.2020 Яненко В.К. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просил произвести замену обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2020 в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Яненко Вячеславу Константиновичу.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 заявление Яненко Вячеслава Константиновича о замене обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на нежилое помещение, принадлежащее Яненко Вячеславу Константиновичу.
Конкурсный управляющий Публичного акционерного общества "ИДЕЯ Банк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 по делу N А32-2588/2017 и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное поздним опубликованием судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, названным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении обжалуемым судебным актом его прав и законных интересов.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 259 названного Кодекса).
По смыслу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 данного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления N 99, в силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Согласно сведениям информационного ресурса "Картотека арбитражных" дел, определение от 05.03.2020 по настоящему делу опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.03.2020.
Апелляционная жалоба подана в суд почтовой связью 26.03.2020, то есть с пропуском срока на обжалование судебного акта.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению, поскольку причина пропуска срока на апелляционное обжалование является уважительной.
При обращении с апелляционной жалобой податель жалобы в порядке, установленном статьей 265.1 АПК РФ, заявил ходатайство о приостановлении определения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 по делу N А32-2588/2017. По мнению конкурсного управляющего публичного акционерного общества "ИДЕЯ Банк", определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2020 установлен факт обоснованных сомнений в добросовестности ответчика, что является необходимым основанием для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер. По результатам изучения документов, представленных ответчиком к заявлению об изменении обеспечительных мер, вновь установлены обстоятельства, указанные на недобросовестность ответчика.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
Заявляя о приостановлении исполнения судебного акта, который обжалован в апелляционном порядке, заявитель обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать невозможность или затруднительность поворота исполнения решения суда.
Такие доказательства суду не представлены. В связи с этим ходатайство не подлежит удовлетворению.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьей 260 АПК РФ для формы и содержания апелляционной жалобы, в связи с этим, согласно части 1 статьи 261 АПК РФ, она подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 117, 260, 261, частью 1 статьи 261, статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить ходатайство публичного акционерного общества "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". Восстановить срок подачи апелляционной жалобы.
2. Отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 по делу N А32-2588/2017.
3. Апелляционную жалобу принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.
4. Назначить апелляционную жалобу к судебному разбирательству в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 30 июня 2020 года на 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, Зал N 10.
5. В порядке обеспечения подготовки дела к судебному заседанию предлагается представить:
лицам, участвующим в деле: мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв на жалобу, копию которого заблаговременно направить подателю жалобы.
4. В соответствии со статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителям лиц, участвующих в дел, необходимо представить суду: документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, подтверждающие факт наделения их полномочиями.
5. В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) лица, участвующие в деле, самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации.
6. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
7. По адресу http://my.arbitr.ru доступна возможность подачи документов в арбитражный суд в электронном виде.
8. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд только посредством информационного ресурса "Мой Арбитр"(http://my.arbitr.ru). Документы, направленные по электронной почте на адрес info@15aas.arbitr.ru, не рассматриваются в качестве процессуальных и не считаются поступившими в апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции информирует лиц, участвующих в деле, о том, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), рекомендуется подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России.
Суд не признает обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Судья Н.В. Сулименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка