Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года №15АП-7064/2020, А32-14184/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N А32-14184/2018
Судья Шимбарева Н.В., действующий на основании ч. 5 ст. 18 АПК РФ (для судьи Емельянова Д.В.),
рассмотрев материалы апелляционных жалоб акционерного общество "Банк Российский Креди" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и конкурсного управляющего Павловой Татьяны Павловны
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2020 по делу N А32-14184/2018
по заявлению акционерного общество "Банк Российский Креди" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр требований кредиторов должника,
по заявлению конкурсного управляющего Павловой Татьяны Павловны о признании сделки должника недействительной и применении последствий сделки
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Акколада" (ИНН: 2311196712, ОГРН: 1152311012963),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности должника 02.10.2019 (по средствам органа связи) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился "Банк Российский Кредит" (ОАО) в лице ГК "АСВ" с заявлением об установлении требований кредиторов в сумме 2 279 817 512,73 руб.
Также, в рамках настоящего дела о банкротстве от конкурсного управляющего Павловой Татьяны Павловны поступило заявление о признании договоров присоединения от 03.03.2016 Nб/н, заключенных между должником и ООО "НовоТорг", ООО "Стивас", ООО "Технопром", недействительными сделками.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2020 по делу N А32-14184/2018 требования конкурсного управляющего ООО "Акколада" Павловой Татьяны Павловны о признании договоров присоединения Nб/н от 03.03.2016, заключенных между ООО "Акколада" и ООО "НовоТорг", ООО "Стивас", ООО "Технопром", недействительными сделками и применении последствий их недействительности оставлено без удовлетворения. В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано, требования "Банк Российский Кредит" (ОАО) в лице ГК "АСВ" в размере 1 000 000 000 руб. основного долга, 151 821 693,25 руб. процентов за пользование кредитом, 30 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также 1 127 965 819,48 руб. пени признаны подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002г.
N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как заявленные после закрытия реестра требований кредиторов ООО "Акколада".
Акционерное общество "Банк Российский Креди" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и конкурсный управляющий Павлова Татьяна Павловна обратились в суд с апелляционной жалобой на определение Краснодарского края от 26.03.2020 по делу N А32-14184/2018.
Конкурсный управляющий Павлова Татьяна Павловна заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
В пункте 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона.
Таким образом, срок обжалования определения об отказе в процессуальной замене кредитора в арбитражный суд апелляционной инстанции установлен в течение десяти дней со дня его вынесения.
Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).
Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 26.03.2020. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 27.03.2020, а днём его окончания является 09.04.2020.
Между тем, апелляционная жалоба конкурсного управляющего Павловой Татьяны Павловны направлена 11.04.2020, то есть за пределами установленного законом срока. Однако конкурсным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что в связи с установлением нерабочего периода с 30 марта по 30 апреля у заявителя отсутствовала возможность получить доступ к оргтехнике и другим средствам необходимым для составления апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ). К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок. Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Исходя из указанных разъяснений Верховного Суда РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным ходатайство конкурсного управляющего Павловой Татьяны Павловны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.
Одновременно конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Акколада" Павлова Татьяна Павловна заявил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины заявителем представлены справка налогового органа об открытом расчетном счете и подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 333.41 Налогового Кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
В подтверждение тяжелого финансового положения подателем жалобы должны быть представлены соответствующие документы, а именно: сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на день подачи апелляционной жалобы; справки из банков по состоянию на день подачи апелляционной жалобы об отсутствии на расчетных счетах денежных средств.
Судом установлено, что ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.
При указанных обстоятельствах, апелляционные жалобы поданы с соблюдением требований, установленных ст. 260 АПК РФ для формы и содержания апелляционной жалобы, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 261 АПК РФ, они подлежат принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство конкурсного управляющего Павловой Татьяны Павловны о восстановлении пропущенного срока удовлетворить. Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционные жалобы принять, возбудить производство по апелляционным жалобам.
3. Назначить апелляционные жалобы к судебному разбирательству в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 17 июня 2020 года на 12 час. 20 мин. в помещении суда по адресу:
пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, Зал N 9.
4. Ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Акколада" Павловой Татьяны Павловны об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить, предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Акколада" отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
5. В порядке обеспечения подготовки дела к судебному заседанию предлагается представить:
лицам, участвующим в деле: мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв на жалобы, копию которого заблаговременно направить подателям жалоб.
6. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
7. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
8. По адресу http://my.arbitr.ru доступна возможность подачи документов в арбитражный суд в электронном виде.
9. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд только посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" (http://my.arbitr.ru). Документы, направленные по электронной почте на адрес info@15aas.arbitr.ru, не рассматриваются в качестве процессуальных и не считаются поступившими в апелляционный суд.
Апелляционные жалобы будут рассматриваться под председательством судьи Емельянова Д.В.
Судья Н.В. Шимбарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка