Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года №15АП-7059/2020, А32-31023/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N А32-31023/2019
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Николаев Д.В.,
рассмотрев ходатайство временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ФРУКТОВЫЙ РАЙ" Андрушко Дмитрия Николаевича, об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, подданное в рамках рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МИРАКС" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2020 по делу N А32-31023/2019 о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению уполномоченного органа (ФНС России) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФРУКТОВЫЙ РАЙ" (ОГРН: 1142315003335),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФРУКТОВЫЙ РАЙ" рассматривалось заявление уполномоченного органа (ФНС России) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 26.02.2020 Арбитражный суд Краснодарского края включил требования уполномоченного органа (ФНС России) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "ФРУКТОВЫЙ РАЙ" во вторую очередь - в размере 296 049, 11 руб. основного долга, а также в третью очередь - в размере 719 306, 30 руб. основного долга, 152 413, 38 руб. пени и 22 850, 20 руб. штрафа. Пени в сумме 152 413, 38 руб. и штраф в сумме 22 850, 20 руб. суд учел отдельно как требования, подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов по требованиям кредиторов третьей очереди.
Общество с ограниченной ответственностью "МИРАКС" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 22.06.2020 на 16 час.
30 мин.
18.06.2020 через информационную систему "Мой арбитр" в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ФРУКТОВЫЙ РАЙ" Андрушко Дмитрия Николаевича об участии в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда посредством организации видеоконференц-связи с Арбитражным судом Самарской области, Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом, Железнодорожным районным судом г. Самары, Ленинским районным судом г. Самары, Советским районным судом г. Самары, Октябрьским районным судом г. Самары, Промышленным районным судом г. Самары, Кировским районным судом г. Самары, Самарским районным судом г. Самары, Самарским областным судом, Волжским районным судом Самарской области, Куйбышевским районным судом Самарской области, Куйбышевским районным судом г. Самары, Красноглинским районным судом г. Самары, Ново куйбышевским городским судом Самарской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно ч. 4 ст. 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.
Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МИРАКС" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2020 по делу N А32-31023/2019 назначено на 22.06.2020 на 16 час. 30 мин., ходатайство временного управляющего об участии в судебном заседании посредством организации видеоконференц-связи поступило в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 18.06.2020, то есть за два рабочих дня до даты судебного заседания.
В пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что при разрешении вопроса о том, в какой срок может быть подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судам следует исходить из того, что на основании части 4 статьи 159 АПК РФ такое ходатайство подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления или направлением отзыва на исковое заявление.
Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
В настоящее время график судебных заседаний на 22.06.2020 сформирован, включает в себя 48 заседаний. Для обеспечения процессуальной процедуры рассмотрения дела с использованием системы видеоконференц-связи требуется не менее часа. Приоритет рассмотрения названного дела приведет к срыву графика рассмотрения других дел с участием иногородних сторон.
Так, 22.06.2020 судебные заседания согласно утвержденному графику назначены как до 16:30, так и после этого времени, а, учитывая, что проведение заседания посредством видеоконференцсвязи занимает значительно больше времени, чем в обычном порядке, для обеспечения процессуальной процедуры рассмотрения дела с использованием системы видеоконференц-связи требуется не менее часа, удовлетворение данного ходатайства приведет к срыву графика рассмотрения других дел и нарушению прав и законных интересов участников иных процессов, назначенных на указанный день.
Поскольку временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ФРУКТОВЫЙ РАЙ" Андрушко Дмитрием Николаевичем ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи заблаговременно заявлено не было и исходя из необходимости соблюдения графика судебных заседаний, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым отклонить ходатайство временного управляющего об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.1, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ФРУКТОВЫЙ РАЙ" Андрушко Дмитрию Николаевичу в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании по делу N А32-31023/2019, назначенному на 22.06.2020 в 16 час. 30 мин., путем использования системы видеоконференц-связи.
Судья Д.В. Николаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка