Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года №15АП-7012/2020, А32-51117/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N А32-51117/2017
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.,
судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Синициной М.Г.,
при участии:
генеральный директор ООО "Дорсан" - Потапов Е.И.: лично, по паспорту,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никулина Ю.П.
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20.03.2020 по делу N А32-51117/2017 о привлечении к субсидиарной ответственности
по заявлению конкурсного управляющего ООО "Гранит" - Бочарова Е.А.
к Никулину Ю.П.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гранит"
(ИНН 2302056081, ОГРН 1072302002321),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гранит" (далее - должник), конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении Никулина Юрия Павловича лица к субсидиарной ответственности в размере 9 513 373,83 рублей.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2020 Никулин Ю.П. привлечен к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Гранит". Взысканы с Никулина Ю.П. в пользу ООО "Гранит" денежные средства в сумме 9 844 673,86 рублей.
Определение мотивировано тем, что должник начал отвечать признакам банкротства до фактического возбуждения дела, однако руководителем должника обязанность по подаче заявления не исполнена.
Никулин Юрий Павлович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что дело о банкротстве возбуждено по заявлению должника, при этом, фактически должник обратился в суд в ноябре 2017 года, однако заявление было оставлено без движения ввиду наличия несоответствий установленным требованиям. Податель жалобы полагает, что, обратившись в суд, руководитель должника исполнил обязанность по подаче заявления в суд своевременно.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением суда от 18.01.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2018 ООО "Гранит" (ИНН 2302056081, ОГРН 1072302002321) признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Бочаров Е.А.
Сообщение о введении процедуры опубликовано на сайте газеты "Коммерсантъ" 06.04.2018, в печатной версии 07.04.2018 N 60.
18.10.2018 в суд поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении Никулина Юрия Павловича лица к субсидиарной ответственности в размере 9 513 373,83 рублей. Требования мотивированы тем, что руководитель своевременно не обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Нормы статей 10, 53 ГК РФ, 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обязывают органы юридического лица действовать разумно и добросовестно.
Согласно статье 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
В противном случае такое лицо несет риск неблагоприятных последствий за совершенные им или не совершенные в отношении представляемого юридического лица действия (бездействие).
В случае несостоятельности (банкротства) юридического лица, вызванной учредителями (участниками) или органами управления, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, при недостаточности имущества юридического лица, на таких лиц в силу абзаца второго части 3 статьи 56 ГК РФ может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Такая ответственность может быть возложена на соответствующее лицо и в рамках дела о банкротстве юридического лица по основаниям и в порядке, предусмотренным Главой III.2 Закона о банкротстве.
Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон от 29.07.2017 N 266) статья 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве) признана утратившей силу и Закон о банкротстве дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266 -ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ) рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции данного Закона).
Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.
Из материалов дела следует, что конкурсный кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности 18.10.2018. Между тем, в основание заявленных требований, управляющий ссылается на неподачу ответчиком заявления, которое, по его мнению, необходимо было подать в 2015 году, следовательно, подлежат применению положения статьи 10 Закона о банкротстве в соответствующей редакции, действовавшей на момент когда контролирующим должника лицом надлежало подать заявление.
В предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, входит установление следующих обстоятельств:
- возникновение одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве;
- момент возникновения данного условия;
- факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия.
При исследовании совокупности указанных обстоятельств следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда РФ N 309-ЭС15-16713).
В предмет доказывания по таким делам входит установление точной даты возникновения у соответствующего лица обязанности подать заявление о банкротстве должника и истечение месячного срока с этой даты срока, точной даты возникновения обязательства, к субсидиарной ответственности по которому привлекается руководитель.
Из данных бухгалтерского баланса, представленным должником при подаче заявления, следует, что по результатам 2016 года организация показала наличие дебиторской задолженности в размере 4 770 тыс. рублей и запасы в размере 2 472 тыс. рублей, а также наличие кредиторской задолженности в размере 7315 тыс. рублей. При этом, согласно представленной самим должником справке, балансовая стоимость имущества ООО "Гранит" на 22.11.2017 составляет 550 тыс. рублей, что и обусловило решение о добровольной ликвидации.
На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должник начал отвечать признакам неплатежеспособности в 2016 году.
При этом, при наличии значительной задолженности перед ООО "Дорсан", должник 17.03.2017 выдал ООО "Крафт" заем в сумме 1 300 000 рублей, а также надлежащим образом выполнял обязанности по оплате арендных платежей перед Никулиной О.П. и Никулиным Ю.П.
В суде апелляционной инстанции в обоснование факта неразумности действий руководителя ООО "Дорсан" представило заключению бухгалтерской экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Никулина Ю.П.
Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что из них не следуют, когда именно возникла задолженность перед ООО "Дорсан", имелись ли в указанный период у должника иные обязательства в значительном размере и момент их возникновения. Кроме того, для целей установления наличия признаков банкротства необходимо определить не только размер обязательств, но и наличие активов, поскольку для признания организации банкротом существенным также является недостаточность имущества должника.
В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 02 июля 2020 года на 11 час. 00 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, Зал N 10.
2. Предложить представить:
конкурсному управляющему и ООО "Дорсан": письменные пояснения относительно того, какие обязательства имелись у должника на момент возбуждения дела, и указать момент их возникновения. Пояснить, с какой датой указанные лица соотносят возникновение обязанности у должника обратиться в суд с заявлением о признании банкротом, какие обязательства должника возникли после этой даты и были включены в реестр, раскрыть существо обязательства и дату возникновения. Обосновать в связи с чем платежи, осуществленные после возникновения долга пред ООО "Дорсан" носили характер вывода денежных средств, а не были связаны с обычной деятельностью предприятия, раскрыть в силу каких обстоятельств данные платежи ухудшили финансовое положение и повлекли невозможность удовлетворения требований кредиторов.
Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
3. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
Председательствующий Н.В. Шимбарева
Судьи А.Н. Стрекачёв
Н.В. Сулименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка