Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-6955/2020, А32-41464/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А32-41464/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,
судей И.Н. Глазуновой, Н.В. Нарышкиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кучинской Таисьи Александровны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2020 по делу N А32-41464/2019 по иску администрации Ейского городского поселения Ейского района к индивидуальному предпринимателю Кучинской Таисье Александровне о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
администрация Ейского городского поселения Ейского района (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кучинской Таисье Александровне (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 4200006425 от 05.08.2010 за период с 01.04.2017 по 30.09.2019 в размере 152 909, 65 руб., пени за период с 16.04.2017 по 19.08.2019 в размере в размере 18 844, 74 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2020 требования удовлетворены
Индивидуальный предприниматель обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить.
В обоснование жалобы ответчик ссылается на отсутствие доказательств надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, частичную оплату долга, намерение погасить задолженность в полном объёме.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
От ответчика поступило ходатайство о приобщении платёжных поручений о погашении задолженности в полном объёме.
Для предоставления возможности истцу и ответчику урегулировать спор мирным путём суд апелляционной инстанции откладывал рассмотрение дела.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде апелляционной инстанции, от истца 07.09.2020 поступило заявление об отказе от иска и прекращении на этом основании производства по делу, подписанное представителем администрации М.Е. Куцаевой по доверенности от 01.09.2020. В доверенности предусмотрено право главного специалиста на отказ от иска полностью или в части.
Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
Из заявления следует, что истцу известны и понятны указанные в части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу в виде невозможности повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В силу статей 49, 150, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятия судом апелляционной инстанции отказа от иска, принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт подлежит отмене одновременно с прекращением производства по делу.
Поскольку отказ от исковых требований подписан лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2020 по делу N А32-41464/2019 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежат возврату заявителю жалобы в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ от иска администрации Ейского городского поселения Ейского района.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2020 по делу N А32-41464/2019 отменить.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Кучинской Таисье Александровне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., уплаченную по платёжному поручению N 354 от 24.03.2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Р.Р. Илюшин
Судьи И.Н. Глазунова
Н.В. Нарышкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
