Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-6954/2020, А32-59095/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А32-59095/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,
при участии:
от истца - представитель Андреев А.А. по доверенности, паспорт (до перерыва);
от ответчика - представитель Филиппов Е.М. по доверенности, паспорт (до и после перерыва).
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Саратовская транспортная топливная компания"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края в виде резолютивной части от 25.02.2020 по делу N А32-59095/2019 (мотивированное решение от 28.04.2020) по иску ООО "Гепард"
к ООО "Саратовская транспортная топливная компания"
о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Гепард" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Саратовская транспортная топливная компания" о взыскании убытков в размере 345 736,66 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края в виде резолютивной части от 25.02.2020 исковые требования были удовлетворены.
В порядке ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после поступления апелляционной жалобы ответчика, суд 28.04.2020 изготовил мотивированное решение.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. По существу спора ответчик указал, что нарушение сроков доставки груза перевозчиком произошло вследствие непредвиденных обстоятельств - поломки транспортного средства, перевозившего груз. Также сумма присужденных истцу убытков ошибочна. Стоимость груза, исходя из товарно-транспортных накладных от 27.12.2018 по заявке YB03966181, составляет 485 139 рублей 20 копеек, по заявке YB03965790 - 897 833 рубля 10 копеек. 25 процентов от этих сумм составляют 121 284,8 руб. и 224 458,3 руб. соответственно. Общая сумма составляет 345 743,1 руб., что отличается от взысканной по решению суда.
Определением от 08.06.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Представил письменный отзыв, указал, что в заявке прямо указано о самостоятельном характере сделки и ее неотносимости к спорному договору. Также представитель заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Ответчик представил платежное поручение об уплате штрафа 1 000 руб. в соответствии с условиями договора заявки.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК объявлялся перерыв с 28.07.2020г. до 04.08.2020г.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 28.11.2018 между ООО "Гепард" и ООО "Саратовская Транспортная Топливная Компания" заключен Договор N 894 транспортной экспедиции (далее - Договор).
Согласно п. 1.1. договора Экспедитор поручает, а Перевозчик принимает на себя организацию перевозок грузов в городском, междугороднем и межрегиональном сообщениях собственными силами или путем привлечения третьих лиц.
В соответствии с п. 1.2 договора объем услуг Перевозчика определяется договором и согласованными заявками, которые являются неотъемлемой частью Договора.
В свою очередь 05.04.2018 между Истцом (Перевозчик) и ООО "Новые Технологии" (Заказчик/Клиент) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N 24/1.
25.12.2018 действуя в интересах Заказчика истец получил и согласовал заявку на перевозку груза автомобильным транспортом и поручил исполнение обязательства по перевозке груза ответчику.
Истец указывает, что в соответствии с условиями Договора и заявкой грузоотправителя (ООО "Новые Технологии") ответчик принял на себя обязательство осуществить перевозку вверенного ему груза по маршруту: а. Тахтамукай - г. Волгоград, дата и время прибытия транспортного средства под разгрузку (передача груза Грузополучателю) 29.12.2018, вид груза: кондитерские изделия, 20 тонн, номера заказа: YB03965790, YB03966181. Грузополучатель - АО "Тандер". Дата согласованной доставки груза 29.12.2018.
Согласно товарной накладной N 20857 от 27.12.2018, товарно-транспортной накладной N 16988 от 27.12.2018, погрузочным листом от 27.12.2018 весь груз принят уполномоченным представителем ответчика, водителем Желновым А.А., что подтверждается подписью в вышеуказанных документах. 30.12.2018 груз был доставлен с опозданием 1 день.
Вследствие нарушения сроков поставки, грузополучатель АО "ТАНДЕР" выставило грузоотправителю ООО "Новые Технологии" штрафные санкции по заказам YB03965790, YB03966181 на общую сумму 345 736,66 рублей согласно претензии АО "ТАНДЕР" N 1199217 от 01.02.2019.
16.07.2019 в адрес ООО "ГЕПАРД" от грузоотправителя ООО "Новые Технологии" поступила претензия N 43 от 16.07.2019 в отношении заказов YB03965790, YB03966181 по причине нарушения сроков поставки.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по договору, выразившихся в нарушении сроков доставки груза, согласованных в заявке на перевозку груза автомобильным транспортом от 25.12.2018, истцом признана претензия путем направления уведомления в адрес ООО "Новые технологии" (исх. N 07.10.19 от 07.10.2019).
ООО "Новые технологии" проведен зачет встречных требований, тем самым истцом погашено 345 736,66 рублей, что подтверждается уведомлением N НТ000000404 от 23.10.2019 о проведенном зачете.
В порядке досудебного урегулирования спора, 25.07.2019 (исх. N 17/07 от 17.07.2019) истцом в адрес ответчика заказной почтой с описью вложения направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору.
Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за предоставленные истцом услуги явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.
Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, принимая решение, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По правилам статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.
В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Истец указывает, что 28.11.2018 между ООО "Гепард" (далее - Истец, Экспедитор) и ООО "Саратовская Транспортная Топливная Компания" (далее - Ответчик, Перевозчик) заключен договор N 894 транспортной экспедиции (далее - Договор).
Согласно п. 1.1. договора Экспедитор поручает, а Перевозчик принимает на себя организацию перевозок грузов в городском, междугороднем и межрегиональном сообщениях собственными силами или путем привлечения третьих лиц.
Согласно товарной накладной N 20857 от 27.12.2018, товарно-транспортной накладной N 16988 от 27.12.2018, погрузочным листом от 27.12.2018 весь груз принят уполномоченным представителем ответчика, водителем Желновым А.А., что подтверждается подписью в вышеуказанных документах.
30.12.2018 груз был доставлен с опозданием 1 день. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
В пункте 1 статьи 803 Кодекса указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного Кодекса.
Согласно п. 6.2. договора расходы, понесенные Заказчиком, в части касающейся оплаты штрафных санкций или других убытков, связанные с нарушением Перевозчиком согласованных сроков доставки груза, указанных в заявке грузополучателю, подлежат возмещению Перевозчиком в полном объеме.
Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что спорная перевозка производилась ответчиком на основании отдельного договора перевозки, оформленного Заявкой от 25.12.20018г.
Самостоятельный вид договора следует из пункта 8 Заявки, согласно которому стороны согласовали, что данная заявка имеет силу договора на разовую перевозку, факсимильная копия имеет юридическую силу.
Кроме того, Заявка не содержит ссылки на договор экспедиции, а также содержит иные условия, отличные от договора. В соответствии с п. 1 заявки за несвоевременную подачу автомобиля или доставку груза экспедитор оплачивает 1 000 руб. штраф за каждый день просрочки. Экспедитором в соответствии с заявкой выступает ООО "Гепард".
Таким образом, условия договора транспортной экспедиции не распространяются на спорную перевозку, осуществленную истцом.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ).
Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.
Ограничений по взысканию такого рода убытков условиями договора заключенного между истцом и ответчиком не предусмотрено.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец указал, что вследствие нарушения сроков поставки, грузополучатель АО "ТАНДЕР" выставило грузоотправителю ООО "Новые Технологии" штрафные санкции по заказам YB03965790, YB03966181 на общую сумму 345 736,66 рублей согласно претензии АО "ТАНДЕР" N 1199217 от 01.02.2019.
16.07.2019 в адрес ООО "ГЕПАРД" от грузоотправителя ООО "Новые Технологии" поступила претензия N 43 от 16.07.2019 в отношении заказов YB03965790, YB03966181 по причине нарушения сроков поставки. В претензии имеется ссылка на п. 7.3. Приложения N 6 к договору от 05.04.2010г.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по Договору, выразившихся в нарушении сроков доставки груза, согласованных в заявке на перевозку груза автомобильным транспортом от 25.12.2018, истцом признана претензия путем направления уведомления в адрес ООО "Новые технологии" (исх. N 07.10.19 от 07.10.2019).
ООО "Новые технологии" проведен зачет встречных требований, тем самым Истцом погашено 345 736,66 рублей, что подтверждается уведомлением N НТ000000404 от 23.10.2019 о проведенном зачете.
Суд апелляционной инстанции неоднократно запрашивал у истца договор, заключенный между ООО "Новые технологии" и АО "Тандер", на основании которого изначально выставлена неустойка в заявленном размере.
Истец представил суду копию договора на производство продукции, заключенный между ООО "Новые технологии" и ЗАО "Тандер от 05.04.2010г., ссылаясь на пункт 7.4. Согласно указанному пункту в случае нарушения производителем условий согласованного сторонами заказа, Заказчик вправе взыскать с производителя штраф 25% от стоимости недопоставленной, либо поставленной с нарушением срока продукции.
При этом, в соответствии с 1.1. договора предметом договора является производство и поставка продукции, указанной в Приложении N 1 к договору. В соответствии с Приложением N 1 изготовления и поставке подлежит товар "Губки для мытья", В Приложении 6 к договору согласованы технические параметры продукции.
Согласно же представленным транспортным накладным, предметом перевозки являлся товар -кондитерский изделия.
Таким образом, истцом не представлены доказательства регулирования представленным договором поставки от 05.04.2020г. отношений по поставке иной продукции.
Из изложенного следует, что спорный договор касается изготовления и поставки иной продукции, а не продукции по спорной перевозке и не распространяет свои условия на рассматриваемый случай. Следовательно, основания для начисления штрафа по спорной перевозке на основании указанного договора отсутствуют, обоснованность удовлетворения претензии истцом не подтверждена.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск.
Также суд учитывает отсутствие доказательств реальности понесенных истцом расходов по уплате неустойки, ввиду отсутствия первичных документов, явившихся основанием для проведения истцом зачета встречных требований.
Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
На основании изложенного, поскольку обоснованность предъявленных убытков не доказана, требования не являются обоснованными. В иске надлежит отказать.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.
В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края в виде резолютивной части от 25.02.2020 по делу N А32-59095/2019 (мотивированное решение от 28.04.2020) отменить по основания ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
Принять новое решение.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ООО "Гепард" в пользу ООО "Саратовская транспортная топливная компания" 3 000 руб. расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.
Судья Ю.И. Баранова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
