Дата принятия: 15 мая 2021г.
Номер документа: 15АП-6906/2021, А01-3613/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2021 года Дело N А01-3613/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Романовым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 4"
на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19 марта 2021 года по делу N А01-3613/2020
по иску муниципального унитарного предприятия "Макопводоканал" муниципального образования "Город Майкоп"
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 4" (ИНН 0105072919),
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось Муниципального унитарное предприятие "Майкопводоканал" муниципального образования "Город Майкоп" (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 4" (далее - ответчик) о взыскании задолженности.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.01.2021, принятым в форме резолютивной части, уточненные исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Майкопводоканал" 2 муниципального образования "Город Майкоп" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 4" о взыскании задолженности за период с 31.07.2020 по 30.08.2020 в размере 131 079 рублей 45 копеек удовлетворены в полном объеме.
01.03.2021 ответчиком подано заявление об отсрочке исполнения решения суда.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.03.2021 в удовлетворении заявления было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение суда отменить и предоставить отсрочку исполнения решения.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в настоящее время ответчик принимает исчерпывающие меры по оплате задолженности по исполнительному производству N 3909/21 /01013-СД, на ООО "ЖЭУ N 4" возложены ограничения по совершению расходных операции по кассе организации, все поступающие в ООО "ЖЭУ N 4".
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения, принятого в форме электронного документа, опубликованного на сайте арбитражного суда согласно пунктам 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
При названных обстоятельствах апелляционный суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.
Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности исполнения судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.
Предоставление отсрочки или рассрочки, даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, является правом, а не обязанностью суда. Из этого следует, что при рассмотрении соответствующего заявления суд должен учитывать не только прямо указанные в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, но и совокупность иных обстоятельств, соблюдать баланс интересов взыскателя и должника. В частности, суд должен выяснить, достигнет ли предоставление рассрочки конечной цели данного правового института - удовлетворения признанных судом требований кредитора и исполнимости судебного акта.
Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
Лицо, ходатайствующее об отсрочке или рассрочке исполнения решения, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, ходатайствующий об отсрочке или рассрочке исполнения решения, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что должником принимались меры для исполнения решения суда, ответчик соответствующих доказательств не представил, а также не подтвердил документально, что предоставление испрашиваемой отсрочки и рассрочки исполнения решения суда будет способствовать достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта и по ее (отсрочки) окончанию у него появится возможность исполнить судебный акт (не представил экономического обоснования реальности исполнения судебного акта к определенному сроку).
Ссылки ответчика на ограничение проведения расходных операций по кассе отклоняются судом, поскольку указанное обстоятельство не препятствует удовлетворению требований истца в порядке, предусмотренном положениями статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Так, частью 3 названной статьи установлено, что если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Кроме того, из постановления пристава исполнителя от 11.02.2021 следует, что взыскание произведено только на наличные денежные средства ответчика (пункт 1 резолютивной части постановления). Невозможность погашения спорной задолженности путем безналичного расчета заявителем не обоснована.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19 марта 2021 года по делу N А01-3613/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.
Судья В.В. Галов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
