Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-6868/2020, А32-20165/2018
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N А32-20165/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Илюшина Р.Р., Фахрединова Т.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекуновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2020 по делу N А32-20165/2018
по иску индивидуального предпринимателя Лоцманова Николая Константиновича
к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"
об обязании,
при участии:
от истца: представитель Селюков Е.В. по доверенности от 18.10.2019,
от ответчика: посредством онлайн - представитель Шматова Ю.В. по доверенности N 96-18 от 09.07.2018,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Лоцманов Николай Константинович (далее - истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ответчик, ПАО "ФСК ЕЭС"):
-об обязании ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" исполнить обязательство путем заключения с ИП Лоцмановым Николаем Константиновичем соглашения об установлении постоянного сервитута на возмездной основе в пределах охранной зоны ВЛ 500кВ Ростовская АС -Тихорецкая N 2 по титулу "Ростовская АС - Тихорецкая N 2 с расширением ПС 500 кВ Тихорецкая" на земельном участке с кадастровым номером 23:32:0502000:261, расположенном: РФ, Краснодарский край, Тихорецкий район, с/о Терновский, секция 2 контур 22, 26, 31, площадью 32 357 кв.м. за плату в размере 531 625 рублей 51 копейка в год;
-об обязании ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" исполнить обязательство путем заключения с ИП Лоцмановым Николаем Константиновичем соглашения об установлении постоянного сервитута на возмездной основе в пределах охранной зоны ВЛ 500кВ Ростовская АС -Тихорецкая N 2 по титулу "Ростовская АС - Тихорецкая N 2 с расширением ПС 500 кВ Тихорецкая" на земельном участке с кадастровым номером 23:32:0502000:262, расположенном: РФ, Краснодарский край, Тихорецкий район, с/о Терновский, секция 1 часть контура 75, площадью 52 444 кв.м. за плату в размере 861 654 рубля 92 копейки в год;
-об обязании ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" исполнить обязательство путем заключения с ИП Лоцмановым Николаем Константиновичем соглашения об установлении постоянного сервитута на возмездной основе в пределах охранной зоны В Л 500кВ Ростовская АС -Тихорецкая N 2 по титулу "Ростовская АС - Тихорецкая N 2 с расширением ПС 500 кВ Тихорецкая" на земельном участке с кадастровым номером 23:32:0502000:269, расположенном: РФ, Краснодарский край, Тихорецкий район, с/о Терновский, секция 2 контур 4, площадью 54 833 кв.м. за плату в размере 900 906 рублей 19 копеек в год;
-об обязании ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" исполнить обязательство путем заключения с ИП Лоцмановым Николаем Константиновичем соглашения об установлении постоянного сервитута на возмездной основе в пределах охранной зоны В Л 500кВ Ростовская АС -Тихорецкая N 2 по титулу "Ростовская АС - Тихорецкая N 2 с расширением ПС 500 кВ Тихорецкая" на земельном участке с кадастровым номером 23:32:0502003:10, расположенном: РФ, Краснодарский край, Тихорецкий район, с/о Терновский, секция 1 контур 64, 67 (участок N 46), площадью 33 334 кв.м. за плату в размере 547 677 рублей 62 копейки в год;
-об обязании ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" сформировать земельные участки под объектами электросетевого хозяйства ПАО "ФСК ЕЭС" (под опорами ВЛ) на земельных участках с кадастровыми номерами 23:32:0502000:261, 23:32:0502000:262, 23:32:0502000:269, в соответствии с площадями и координатами, указанными в экспертном заключении ООО "Эксперт Юфо" N 2 - 609/2019 от 22.07.2019,
-об обязании заключить договоры купли-продажи данных земельных участков по выкупной цене в размере 91,06 рублей за 1 кв.м. и вывести данные земельные участки из сельскохозяйственного оборота" (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не установлено основание возникновения обязательств ответчика перед истцом. Материалами дела (гарантийным письмом от 03.09.2014 и договорами аренды) не подтверждается, что ответчик взял на себя обязанности по установлению охранных зон, заключению договоров ограниченного пользования и выкупу участков. Гарантийное письмо от 03.09.2014 было направлено в адрес ООО "АПК "Кубаньхлеб", а не истца. Условиями договоров аренды не предусмотрены обязательства об установлении сервитутов на части земельных участков в пределах охранной зоны ответчика. Основания для возникновения обязательств ПАО "ФСК ЕЭС" в части установления сервитутов отсутствуют, поскольку предварительный договор или иные соглашения между сторонами не были заключены. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вся площадь земельного участка, попадающая в границы охранной зоны ЛЭП, необходима для ее эксплуатации. Установление частного сервитута будет являться препятствием для установления публичного сервитута.
Судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно в отношении требования о понуждении к заключению договора не соблюден досудебный порядок. Площади охранных зон, указанных в резолютивной части, не соответствуют площадям охранных зон, указанных в заключении экспертов.
В отзыве истец просит судебный акт оставить без изменения.
Дело слушанием откладывалось.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.
Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2015 между предпринимателем и ОАО "Стройтрансгаз" заключены договоры аренды земельных участков N 30-3000/ГП-10/07-312, N 30-3000/ГП-10/07-314, N 30-3000/ГП-10/07-316, N 30-3000/ГП-10/07-318 для строительства ВЛ 500кВ Ростовская АС - Тихорецкая N 2 по титулу "Ростовская АС - Тихорецкая N 2 с расширением ПС 500кВ Тихорецкая", расположенных по адресу Краснодарский край, Тихорецкий район, Терновский с/о, с кадастровыми номерами: 23:32:0502000:262, 23:32:0502000:269, 23:32:0502000:261, 23:32:0502000:10, в границах и площадях указанных в приложении N 1 к договорам.
10.10.2015 ОАО "Стройтрансгаз" направило предпринимателю уведомление N 01-GO.05.10.00/1417 о замене стороны в договорах аренды, в котором указало, что в соответствии с пунктом 4.3.3 договоров аренды 31.12.2014 ОАО "Стройтрансгаз" переуступлены права и обязанности по заключенным договорам аренды земельных участков на объекты по титулу "Ростовская АС - Тихорецкая N 2 с расширением ПС 500кВ Тихорецкая" ПАО "ФСК ЕЭС".
Истец указывает, что 21.08.2014 до подписания указанных выше договоров аренды земельных участков, состоялась трехсторонняя встреча, на которой были рассмотрены вопросы по установлению охранных зон на линии электропередач в соответствии с законодательством Российской Федерации, о внесении сведений об охранных зонах в кадастровую палату, а также о заключении с собственниками земельных участков, по которым проходит ВЛ, соглашений об ограниченном праве пользования частью земельных участков в границах охранной зоны ВЛ и выкупе частей земельных участков на которых расположены объекты ВЛ (опоры) с выводом данных участков из состава земель сельхозяйственного назначения. В результате переговоров общество взяло на себя обязанности по установлению охранных зон, заключению договоров ограниченного пользования и выкупу земельных участков.
В письме ФСК от 03.09.2014 N М5/1/1092, адресованном Председателю Совета директоров ООО "АПК "Кубаньхлеб" Н.К. Лоцманову общество гарантирует установить охранные зоны линий электропередачи в соответствии с действующим законодательством РФ с внесением сведений в ГКУ и заключить с собственниками земель соглашения ограниченного права пользования, договору купли-продажи земельный участков, необходимых для размещения объектов электросетевого хозяйства.
Полагая, что обязательства ответчиком не выполнены, истец направил в его адрес претензию N 49-ю от 15.07.2016, которая осталась без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания: признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления: самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.
Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.
В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении сервитута.
Сервитут является ограниченным вещным правом, представляет собой юридически гарантированную возможность пользования чужим имуществом в определенных целях. Возникновение и развитие сервитута обусловлено необходимостью устранения возможных противоречий между интересами собственников.
Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 ЗК РФ).
Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 89 Земельного кодекса и Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся ВЛ) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником ЛВ, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей ВЛ. Земельные участки в границах охранных зон ВЛ у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Данные ограничения не исключают возможность его использования в целях выращивания сельскохозяйственных культур.
Наличие охранной зоны энергообъекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята опорами ВЛ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила).
Пунктом 4 Правил установления охранных зон предусмотрено, что земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.
Учитывая требования Правил установления охранных зон, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о прохождении границы охранной зоны объекта электросетевого хозяйства. Охранная зона воздушных линий электропередачи напряжением 500 кВ составляет 30 м. по обе стороны от крайних проводов.
Согласно пункту 16 Правил доступ к объектам электросетевого хозяйства для их эксплуатации и плановых (регламентных) работ осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством. Для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники.
Плановые (регламентные) работы по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства производятся с предварительным уведомлением собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков. Уведомление направляется в письменной форме почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Направление уведомления осуществляется с учетом определенных в установленном порядке контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции в срок, позволяющий обеспечить его получение не позднее чем за 7 рабочих дней до даты начала проведения соответствующих работ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18 настоящих Правил. В уведомлении указывается продолжительность работ, а также их содержание (пункт 17 Правил).
В соответствии с пунктом 19 Правил, в случае если охранные зоны установлены на сельскохозяйственных угодьях, проведение плановых работ по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства осуществляется в период, когда эти угодья не заняты сельскохозяйственными культурами или когда возможно обеспечение сохранности этих культур.
Из изложенных положений следует, что данными Правилами осуществляется регулирование охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, в том числе данной категории земельных участков (сельскохозяйственного назначения).
Учитывая вышеизложенное, наличие охранной зоны энергообъекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята опорами высоковольтных линий.
Данная позиция изложена в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).
Таким образом, на период эксплуатации объектов электросетевого хозяйства на земельных участках, право на них может быть ограничено установлением сервитута в пределах той части земельного участка, которая занята опорами линии электропередачи.
Спорный энергообъект имеет железобетонные опоры, тип которых, длина пролетов и места установки определены в проектной документации расчетным методом на основании главы 2.5 "Воздушные линии электропередачи напряжением выше 1 кВ" Правил устройства электроустановок (7-е издание), утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 N 204 и введенных в действие с 01.01.2003, а также в соответствии с пунктом 5 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486 (далее - Правила N 486).
Согласно пункту 5 Правил N 486 конкретные размеры земельных участков для установки опор воздушных линий электропередачи определяются исходя из необходимости закрепления опор в земле, размеров и типов опор, несущей способности грунтов и необходимости инженерного обустройства площадки опоры с целью обеспечения ее устойчивости и безопасной эксплуатации.
Железобетонные опоры, расположенные на земельных участках истца, являются неотъемлемой частью линейного объекта электроэнергетики.
В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции определением от 01.04.2019 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Эксперт ЮФО".
Перед экспертами поставлены следующие вопросы:
1.Расположены ли на земельных участках с кадастровыми номерами 23:32:0502000:261, 23:32:0502000:262, 23:32:0502000:269 опоры ВЛ 500 кВ Ростовская АС - Тихорецкая N 2 по титулу "Ростовская АС-Тихорецкая N 2 с расширением ПС 500кВ Тихорецкая"? Если расположены, то каковы границы и площадь земельных участков занятых опорами ВЛ, и расположены ли они в пределах охранных зон ВЛ 500кВ Ростовская АС - Тихорецкая N 2?
2.Какова стоимость соразмерной платы за установление сервитута в пределах охранной зоны ВЛ 500кВ Ростовская АС - Тихорецкая N 2 по титулу "Ростовская АС -Тихорецкая N 2 с расширением ПС 500кВ Тихорецкая" на земельных участках с кадастровыми номерами 23:32:0502000:261, 23:32:0502000:262, 23:32:0502000:269, 23:32:0502003:10 за 1 кв. м в год?
3.Какова стоимость выкупной платы за 1 кв. м за земельные участки занятые опорами ВЛ 500кВ Ростовская АС - Тихорецкая N 2 на земельных участках с кадастровыми номерами 23:32:0502000:261, 23:32:0502000:262, 23:32:0502000:269, 23:32:0502003:10?
В заключении эксперта N 02-609/19 от 22.07.2019 (т.3 л.д. 101-145) содержатся следующие выводы:
1.В границах земельного участка с к/н 23:32:0502000:261 расположены две опоры ВЛ500 кВ "Ростовская АС-Тихорецкая N 2 с расширением ПС 500 кВ Тихорецкая". Опора N 1156 на земельном участке площадью 64 кв. м, опора N 1155 на земельном участке площадью 64 кв. м.
Данные опоры образуют и расположены в охранной зоне площадью 29 182 кв. м., (в границах земельного участка с к/н 23:32:0502000:261).
В границах земельного участка с к/н 23:32:0502000:269 расположены четыре опоры ВЛ500 кВ "Ростовская АС-Тихорецкая N 2 с расширением ПС 500 кВ Тихорецкая". Опора N 1151 на земельном участке площадью 64 кв. м, опора N 1150 на земельном участке площадью 64 кв. м, опора N 1152 на земельном участке площадью 351 кв. м, опора N 1 149 на земельном участке площадью 351 кв. м.
Данные опоры образуют и расположены в охранной зоне площадью 54 833 кв. м. (в границах земельного участка с к/н 23:32:0502000:269).
Вне границ земельного участка с к/н 23:32:0502003:10 расположена одна опора ВЛ500 кВ "Ростовская АС-Тихорецкая N 2 с расширением ПС 500 кВ Тихорецкая". Данная опора N 1143 расположена на ином, отдельном, участке площадью 52 кв.м.
Данная опора образует и расположена в охранной зоне площадью 33 384 кв.м. (охранная зона в границах земельного участка с к/н 23:32:0502003:10).
В границах земельного участка с к/н 23:32:0502000:262 расположены две опоры ВЛ500 кВ "Ростовская АС-Тихорецкая N 2 с расширением ПС 500 кВ Тихорецкая". Опора N 1139 на земельном участке площадью 64 кв.м, опора N 1138 на земельном участке площадью 64 кв.м.
Данные опоры образуют и расположены в охранной зоне площадью 52 444 кв. м. (в границах земельного участка с к/н 23:32:0502000:262).
Суммарная площадь охранных зон ВЛ500 кВ "Ростовская АС-Тихорецкая N 2 с расширением ПС 500 кВ Тихорецкая" в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:32:0502000:261, 23:32:0502000:269, 23:32:0502003:10, 23:32:0502000:262 составляет: 52 444 + 33 384 + 54 833 + 29 182 = 169 843 кв.м.
Суммарная площадь участков под опорами ВЛ500 кВ "Ростовская АС-Тихорецкая N 2 с расширением ПС 500 кВ Тихорецкая" в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:32:0502000:261, 23:32:0502000:269, 23:32:0502000:262 составляет: 64+64+64+64+351+351+64+64=1 086 кв. м.
2.Рыночная стоимость соразмерной платы за установление сервитута в пределах охранной зоны ВЛ 500кВ Ростовская АС - Тихорецкая N 2 по титулу "Ростовская АС -Тихорецкая N 2 с расширением ПС 500кВ Тихорецкая" на земельных участках с кадастровыми номерами 23:32:0502000:261, 23:32:0502000:262, 23:32:0502000:269, 23:32:0502003:10 за 1 кв. м. в год, по состоянию на дату оценки составляет: 16,43 рублей.
3. Рыночная стоимость выкупной платы за 1 кв. м за земельные участки занятые опорами ВЛ 500кВ Ростовская АС - Тихорецкая N 2 на земельных участках с кадастровыми номерами 23:32:0502000:261, 23:32:0502000:262, 23:32:0502000:269, 23:32:0502003:10 по состоянию на дату оценки составляет: 91,06 рублей.
Апелляционный суд, повторно оценив заключение эксперта, поддерживает вывод суда первой инстанции об его соответствии требованиям статей 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно выводы экспертного заключения подписаны компетентным экспертом, непротиворечивы, эксперт ответил на все поставленные на разрешение судом вопросы, экспертное заключение основано на материалах дела.
Экспертное заключение является ясным и полным, дана расписка эксперта о предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Сторонами фактически результаты экспертного исследования (в части ответов на сформулированные судом вопросы) не оспариваются.
Оценив результаты проведенной по делу судебной экспертизы, письмо от 03.09.2014 N М5/1/1092 (т.1 л.д. 54), суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик принял на себя обязательства по установлению сервитута, в связи с чем удовлетворил исковые требования в части обязания ответчика исполнить обязательство путем заключения с истцом соглашении об установлении постоянного сервитута на возмездной основе в пределах охранных зон.
Между тем, исходя из положений статьи 6, пункта 1 статьи 168, пункта 4 статьи 170 АПК РФ, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу, исходя из фактических правоотношений.
В силу пункта 1 статьи 168 АПК РФ суд при вынесении решения самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. При решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по конкретному спору, арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались.
Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
Данная правовая позиция сформулирована в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
С учетом изложенных норм суд может квалифицировать отношения сторон иначе, чем истец.
Исследовав фактические обстоятельства дела, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции должен был дать самостоятельно квалификацию исковым требованиям как требованиям об установлении сервитута.
Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Пунктами 1 и 3 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11 указано, что требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.
В пункте 5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 указано, что с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок.
Статья 274 ГК РФ не ограничивает право собственника земельного участка обратиться к собственнику линейного объекта, возведенного после возникновения частной собственности на указанный земельный участок, с требованием об установлении сервитута в случае недостижения согласия о его установлении или условиях соглашения. При этом суд должен разрешить возникший спор по иску заинтересованного лица, требующего установления сервитута, принимая во внимание, что выбор способа защиты права лежит на лице, которое полагает, что его право нарушено.
В пункте 10 указанного Обзора судебной практики разъяснено, что удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.
Апелляционный суд отмечает, что право ограниченного пользования не является обязательственным, и в данном случае сторонами спора какого либо соглашения либо обязательства не имеется.
Истец полагает, что согласно гарантийному письму N М5/1/1092 от 03.09.2014 размещение объектов "Ростовская АС - Тихорецкая N 2 с расширением ПС 500кВ Тихорецкая" зависит от принятия обязательств заказчиком строительства объекта - ПАО "ФСК ЕЭС", следовательно, заключение договоров аренды на земельные участки, дающие право ПАО "ФСК ЕЭС" размещать свои объекты на указанных земельных участках, без осуществления действий ответчика, связанных с заключением соглашений об установлении ограниченного права пользования земельными участками (сервитута) и договоров купли-продажи земельных участков под объектами электросетевого хозяйства (под опорами ВЛ), невозможно. Данным письмом, по мнению истца, ответчик взял на себя обязательство по заключению соглашения о сервитутах на заявленных истцом условиях.
С указанной позицией согласился суд первой инстанции.
Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции неверно оценены представленные в дело доказательство, а также неправильно применены нормы материального права в силу следующего.
Согласно выпискам из ЕГРН (представлены истцом в материалы дела), собственником земельных участков с кадастровыми номерами 23:32:0502000:262, 23:32:0502000:269, 23:32:0502000:261, 23:32:0502000:10 является Лоцманов Николай Константинович, при этом сведения о наличии обременений спорных земельных участков в пользу ООО "АПК "Кубаньхлеб" отсутствуют.
В материалах дела также отсутствуют доказательства передачи предпринимателем спорных земельных участков на каком-либо праве ООО "АПК "Кубаньхлеб".
Гарантийное письмо, адресованное ООО "АПК "Кубаньхлеб", не содержит ссылки на обязательства, в обеспечение которых оно направлено:отсутствуют ссылки на заключенные между предпринимателем и ОАО "Стройтрансгаз" договоры аренды, отсутствуют ссылки на кадастровые номера спорных земельных участков.Иными словами,указанная гарантия не содержит существенное условие обязательства - предмет обязательства, а соответственно не обладает признаками добровольно принятого обязательства относительно заявленных истцом требований.
Кроме того, в письме ПАО "ФСК ЕЭС" от 03.09.2014 N М5/1/1092 отсутствует гарантия заключить соглашения ограниченного права пользования на всю площадь охранной зоны объектов электросетевого хозяйства. В частности, в данном письме указано следующее: "установить охранные зоны линий электропередачи в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и заключить с собственниками земель соглашения ограниченного права пользования".Таким образом, ответчиком не указано, в какой части охранной зоны объектов электросетевого хозяйства будут заключены соглашения ограниченного права пользования земельными участками.
Исходя из общих принципов гражданского законодательства, гарантия обеспечения исполнения обязательств может быть выдана только в обеспечение существующего обязательства. Гарантия, выданная в обеспечение несуществующего обязательства, не имеет правового значения, в связи с тем, что обеспечение исполнения несуществующего обязательства законодательством РФ не предусмотрено.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Гарантийное письмо не может быть рассмотренои в качестве односторонней сделки. В частности, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (ст. 154 ГК РФ).
Законодательством РФ не предусмотрен односторонний порядок принятия обязательств по оформлению земельных правоотношений, соглашение сторон относительно совершения такой сделки отсутствует.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Как было указано ранее, гарантийное письмо ПАО "ФСК ЕЭС" от 03.09.2014 N М5/1/1092, направленное в адрес ООО "АПК "Кубаньхлеб", не является односторонней сделкой и не обладает признаками добровольно принятого ответчиком обязательства заключить с истцом соглашения об установлении постоянного сервитута на возмездной основе в пределах всей охранной зоны линии электропередачи; сформировать земельные участки под объектами электросетевого хозяйства ПАО "ФСК ЕЭС" (под опорами ВЛ) и заключить договоры купли-продажи данных земельных участков.
Исходя из вышеизложенного, в материалах дела отсутствует доказательства, подтверждающие основания возникновения обязательства ответчика перед истцом.
При указанных обстоятельствах, имеет место несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; применение норм статей 307, 308.3, 309, 310 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не подлежащих применению.
Понуждение к заключению соглашения о сервитуте в отношении частей земельных участков, не занятых опорами, а фактически включающих в себя охранную зону объектов энергосетевого хозяйства, как сделал суд первой инстанции, неправомерно.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции с учетом направленности исковых требований в данной части на установление сервитута, полагает необходимым урегулировать взаимоотношения сторон установлением сервитута.
Площадь сервитута подлежит определению с учетом приведенных выше норм права и следующих обстоятельств.
Эксплуатация ВЛ включает использование по назначению (передачи электроэнергии), техническое обслуживание и ремонт данного энергообъекта.
При этом по смыслу статьи 89 ЗК РФ и Правил N 160 охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся ВЛ) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником ЛВ, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей ВЛ. Земельные участки в границах охранных зон ВЛ у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Данные ограничения не исключают возможность его использования в целях выращивания сельскохозяйственных культур.
Наличие охранной зоны энергообъекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята опорами ВЛ.
Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 17.04.2017 N 306-ЭС17-20590, эксплуатация ВЛ включает использование по назначению (передачи электроэнергии), техническое обслуживание и ремонт энергообъекта.
При этом охранная зона линейного энергообъекта устанавливается не для целей использования земельного участка собственником ВЛ, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения.
Определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей ВЛ. Земельные участки в границах охранных зон ВЛ у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.
Данные ограничения не исключают возможность его использования в целях выращивания сельскохозяйственных культур.
Таким образом, само по себе установление охранной зоны объекта электросетевого хозяйства, принадлежащего ответчику, не является фактом, свидетельствующим об использовании последним земельными участками в границах охранных зон. Факт прохождения линий электропередач по воздушному пространству над земельными участками истца не свидетельствует о пользовании ответчиком этими земельными участками.
Учитывая вышеизложенное, у истца имеется возможность использовать спорные земельные участки в границах охранных зон линии электропередачи по целевому назначению - для сельскохозяйственного производства, за исключением частей непосредственно занятых опорами линии электропередачи.
В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности использования спорных земельных участков по целевому назначению в пределах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства ПАО "ФСК ЕЭС" (за исключением площадей непосредственно занятых опорами линии электропередачи).
Также отсутствуют доказательства того, что площадь земельных участков, попадающая в границы охранной зоны линии электропередач, необходима для ее эксплуатации.
Материалами дела не подтверждено, что на земельных участках истца создавались проходы или подъезды для доступа к объекту электросетевого хозяйства.
Согласно фотоматериалам (приложение N 3 к заключению экспертов) по целевому назначению предпринимателем не используются части земельных участков непосредственно занятые опорами линии электропередачи, остальные части земельных участков в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства используется истцом в полном объеме по целевому назначению (для сельскохозяйственного производства).
Таким образом, судом первой инстанции не учтено, что установление права ограниченного пользования спорными земельными участками в пределах всей охранной зоны линии электропередачи не является единственным способом обеспечения потребностей истца как собственника недвижимости и нарушает разумный баланс интересов сторон настоящего спора.
Исходя из баланса интересов сторон, суд не лишен возможности самостоятельно определить условия предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком.
С учетом приведенных норм права имеется необходимость установления сервитута в отношении части земельных участков, на которых расположены опоры ВЛ, в целях эксплуатации данного линейного объекта. Такие части определены экспертным заключением по делу.
Учитывая фактические обстоятельства дела, сервитут следует установить в пределах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства в целях эксплуатации линии электропередачи в отношении частей спорных земельных участков, которые непосредственно заняты опорами высоковольтной линии.
Координаты и площади частей земельных участков, необходимых для размещения опор линии электропередачи, определены экспертом в соответствии с Правилами определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи опор линий связи, обслуживающих электрические сети", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 августа 2003 N 486.
Кроме того, апелляционный суд, повторно рассмотрев требование об установлении сервитута в отношении земельном участке с кадастровым номером 23:32:0502003:10, приходит к выводу о том, что установление сервитута на срок размещения опор ВЛ в отношении данного участка невозможно, поскольку опора N 1143 расположена вне границ земельного участка с кадастровым номером 23:32:0502003:10, на ином, отдельном, участке площадью 52 кв.м.
Указанные выводы подтверждаются заключением судебной экспертизы от 22.07.2019 (т.3 л.д. 101-145) и выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 79-90).
Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:32:0502003:10.
В пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) указано, что размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.
В заключении экспертов по вопросу N 2 указано, что плата за сервитут определяется соразмерно убыткам, причиняемым собственнику земельного участка, нахождением на земельном участке постоянного объекта, принадлежащего третьему лицу.
Расчет рыночной стоимости соразмерной платы за установление сервитута определен исходя из выбытия из сельскохозяйственного оборота частей земельных участков в пределах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства, включая затраты истца на их содержание. Размер соразмерной платы за установление сервитута за 1 кв. м. в год составил 16, 43 руб. Указанная стоимость сторонами не сопаривается.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что плата за сервитут, установленная в заключении эксперта соразмерна тем ограничениям, которые претерпевает истец.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о доказанности необходимости установления сервитута в отношении земельных участках с кадастровыми номерами 23:32:0502000:261, 23:32:0502000:262, 23:32:0502000:269 и о том, что границы сервитута следует определить в соответствии с координатами и площадями, указанными в экспертном заключении ООО "Эксперт ЮФО" от 22.07.2019 N 2-609/2019, необходимыми для размещения опор линии электропередачи ПАО "ФСК ЕЭС" (под опорами ВЛ: опора 1156; опора 1155; опора 1151; опора 1150; опора 1152; опора 1149; опора 1139; опора 1138) на земельных участках с кадастровыми номерами 23:32:0502000:261, 23:32:0502000:262, 23:32:0502000:269, соразмерную плату за установление сервитута следует определить в размере 16, 43 руб. за 1 кв.м. в год.
Кроме того, судом первой инстанции рассмотрены и удовлетворены требования истца об обязании ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" сформировать земельные участки под объектами электросетевого хозяйства ПАО "ФСК ЕЭС" (под опорами ВЛ) на земельных участках с кадастровыми номерами 23:32:0502000:261, 23:32:0502000:262, 23:32:0502000:269, в соответствии с площадями и координатами, указанными в экспертном заключении ООО "Эксперт Юфо" N 2 - 609/2019 от 22.07.2019 и об обязании заключить договоры купли-продажи данных земельных участков по выкупной цене в размере 91,06 рублей за 1 кв.м. и вывести данные земельные участки из сельскохозяйственного оборота.
Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом на основании следующего.
Все сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с положениями Закона о государственной регистрации недвижимости.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Закона о регистрации прав, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, в случае, если сервитут относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута.
Закон о регистрации прав на недвижимость не содержит обязательного требования о кадастровом учете части земельного участка в случае заключения соглашения о сервитуте. Такая обязанность содержится, в частности, в ст. ст. 39.25, 39.26 Земельного кодекса РФ применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, кроме случая заключения соглашения на срок менее трех лет.
В остальных случаях, когда закон прямо не устанавливает обязанность поставить на кадастровый учет часть земельного участка, для государственной регистрации сервитута достаточно представления документов, отражающих сферу действия сервитута и его содержание, необходимых для внесения информации в публичный реестр. Указанная позиция отражена в п. 11 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26 апреля 2017 года.
При этом сервитут и как ограниченное вещное право, и как обременение недвижимого имущества подлежит регистрации в отношении всего объекта недвижимого имущества (земельного участка, здания, сооружения), сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав на недвижимость (с 1 января 2017 г. - Единый государственный реестр недвижимости).
При этом лицо, в пользу которого зарегистрирован сервитут, осуществляет пользование чужим земельным участком на условиях, установленных соглашением.
Таким образом, действующее законодательство прямо не устанавливает обязанность поставить на кадастровый учет часть земельного участка.
Требование о обязании вывести земельные участки из сельскохозяйственного оборота не основано на нормах действующего законодательства.
На основании изложенного в удовлетворении требований истца об обязании ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" сформировать земельные участки под объектами электросетевого хозяйства ПАО "ФСК ЕЭС" (под опорами ВЛ) на земельных участках с кадастровыми номерами 23:32:0502000:261, 23:32:0502000:262, 23:32:0502000:269, в соответствии с площадями и координатами, указанными в экспертном заключении ООО "Эксперт ЮФО" N 2 - 609/2019 от 22.07.2019, о выведении земельных участков из сельскохозяйственных оборотов подлежит отказать.
Кроме того, понуждая ответчика заключить договоры купли-продажи, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заявлении требования о понуждении заключить договор к исковому заявлению прилагается проект договора.
Арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Документами, подтверждающими соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, помимо претензии, в частности, являются в исках о понуждении к заключению договора - письменное предложение заключить либо изменить договор с приложением направленного проекта договора и ответа контрагента (если получен).
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих, что им приняты меры по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренные пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем в материалах дела каких-либо сведений о том, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора с ответчиком, не содержится.
Доказательств направления в адрес ответчика письменного предложения заключить договор с приложением проекта договора истцом не представлено, к исковому заявлению проект договора купли-продажи также не приложен.
Таким образом, в нарушение норм действующего законодательства истец, заявляя требование о понуждении заключить договоры купли-продажи, не направил ответчику проект договора, не представил иных доказательств соблюдения досудебного порядка заключения договора.
Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что в законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормы права, обязывающие сетевые организации производить выкуп земельных участков, на которых размещены опоры линий электропередачи.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Так, примером добровольно принятой на себя обязанности заключить договор может служить предварительный договор.
В статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В предварительном договоре должны быть указаны наименование основного договора, который будет заключен, его стороны (например: "Стороны согласились со следующими условиями основного договора купли-продажи. Акционерное общество X обязуется выступить в качестве продавца, а общество с ограниченной ответственностью Y - в качестве покупателя") и предмет основного договора. Так, если это кредитный договор, предметом предварительного договора будет размер суммы кредита; если речь идет о договоре поручения, то необходимо указать характер поручаемых юридических действий, и т.д.
В предварительном договоре обычно указывается срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор.
Доказательств заключения между сторонами предварительного договора истцом не представлено, гарантийное письмо от 03.09.2014 N М5/1/1092 нельзя расценивать в качестве предварительного договора купли - продажи.
Апелляционный суд отмечает, что на основании действующего законодательства испрашиваемый договор купли-продажи не является публичным договором, понуждение в судебном порядке ответчика к заключению указанного договора противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Понуждение к заключению не являющегося обязательным (публичным) договора купли-продажи законодательством не предусмотрено на основании следующего.
Положения пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, в частности, при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Согласно пункту 3 статьи 426, статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В отношении требования об установлении сервитута, апелляционный суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров об установлении сервитута.
В пункте 1 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, указано, что действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.02.2018 N 14-КГ17-33.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований об обязании заключить договоры купли-продажи данных земельных участков по выкупной цене в размере 91,06 рублей за 1 кв.м., исковые требования в указанной части подлежат оставлению без рассмотрения. В остальной части решение суда следует изменить.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку истцом заявлено 6 неимущественных требований, то подлежало уплатить государственную пошлину в размере 36 000 руб.
Истцом при подаче искового заявления платежными поручениями N 753 от 25.04.2018 (т.1 л.д. 10) и N 1014 от 07.06.2018 (т.1 л.д. 145) уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб.
Ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению N 55783 от 09.04.2020 (т.5 л.д. 123).
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение в части обязания публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" заключить договоры купли-продажи земельных участков отменить, в указанной части принять новый судебный акт, оставив данные требования без рассмотрения.
В остальной части решение изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Установить право ограниченного пользования (сервитут) в пользу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" частями (площадью 128 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером 23:32:0502000:261, расположенного: РФ, Краснодарский край, Тихорецкий район, с/о Терновский, секция 2 контур 22, 26, 31, общей площадью 2 083 800 кв. м., принадлежащего индивидуальному предпринимателю Лоцманову Николаю Константиновичу, для размещения и эксплуатации двух опор ВЛ 500 кВ "Ростовская АС-Тихорецкая N 2 с расширением ПС 500 кВ Тихорецкая" N 1156, N 1155 на весь период размещения опор с пространственными характеристиками частей земельного участка:
Опора 1156:
в точке 1 У=2257816.2014 Х=578144.5913
в точке 2 У=2257832.2014 Х=578144.5913
в точке 3 У=2257832.2014 Х=578148.5913
в точке 4 У-2257816.2014 Х=578148.5913
Опора 1155:
в точке 1 У=2257827.5348 Х=578364.5867
в точке 2 У=2257843.5348 Х=578364.5867
в точке 3 У=2257843.5348 Х=578368.5867
в точке 4 У=2257827.5348 Х=578368.5867
стоимостью 16,43 руб. за 1 кв.м. в год.
Установить право ограниченного пользования (сервитут) в пользу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" частями (площадью 830 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером 23:32:0502000:269, расположенного: РФ, Краснодарский край, Тихорецкий район, с/о Терновский, секция 2 контур 4, общей площадью 289 900 кв. м., принадлежащего индивидуальному предпринимателю Лоцманову Николаю Константиновичу, для размещения и эксплуатации четырех опор ВЛ500 кВ "Ростовская АС-Тихорецкая N 2 с расширением ПС 500 кВ Тихорецкая" N 1151, N 1150, N 1152, N 1149 на весь период размещения опор с пространственными характеристиками частей земельного участка:
Опора 1151:
в точке 1 У=2258026.8225 Х=579301.7959
в точке 2 У=2258038.7307 Х-579291.1096
в точке 3 У=2258041.4022 Х=579294.0866
в точке 4 У=2258029.4941 Х=579304.7729
Опора 1150:
в точке 1 У=2258183.2326 Х=579459.3183
в точке 2 У=2258195.1407 Х=579448.6320
в точке 3 У=2258197.8123 Х=579451.6090
в точке 4 У=2258185.9042 Х=579462.2953
Опора 1152:
в точке 1 У-2257856.5180 Х=579143.2280
в точке 2 У=2257891.9032 Х-579126.8301
в точке 3 У-2257895.6873 Х=579134.9959
в точке 4 У=2257860.3022 Х=579151.3938
Опора 1149:
в точке 1 У=2258306.4393 Х=579600.0326
в точке 2 У=2258322.5428 Х=579564.5125
в точке 3 У=2258330.7398 Х=579568.2287
точке 4 У=22583 14.6363 Х=579603.7488
стоимостью 16,43 руб. за 1 кв.м. в год.
Установить право ограниченного пользования (сервитут) в пользу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" частями (площадью 128 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером 23:32:0502000:262, расположенного: РФ, Краснодарский край, Тихорецкий район, с/о Терновский, секция 1 часть контура 75, общей площадью 151 200 кв.м., принадлежащего индивидуальному предпринимателю Лоцманову Николаю Константиновичу, для размещения и эксплуатации двух опор ВЛ 500 кВ "Ростовская АС-Тихорецкая N 2 с расширением ПС 500 кВ Тихорецкая" N 1139, N 1138 на весь период размещения опор с пространственными характеристиками частей земельного участка:
Опора 1139:
в точке 1 У=2260735.0431 Х=579568.8769
в точке 2 У=2260735.2767 Х=579552.8786
в точке 3 У=2260739.2763 Х=579552.9370
в точке 4 У=2260739.0427 Х=579568.9353
Опора 1138:
в точке 1 У=2260979.5768 Х=579566.5027
в точке 2 У=2260979.8103 Х=579550.5044
в точке 3 У=2260983.8099 Х=579550.5628
в точке 4 У=2260983.5764 Х=579566.5611
стоимостью 16,43 руб. за 1 кв.м. в год.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.".
Взыскать с публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в пользу индивидуального предпринимателя Лоцманова Николая Константиновича 18 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лоцманова Николая Константиновича в пользу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" 1 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.Н. Глазунова
Судьи Р.Р. Илюшин
Т.Р. Фахретдинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
